Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3546/20 по иску Мазилкина * к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, указывая, что *.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля марки *, принадлежащий истцу, в результате которого автомобиль получит механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением., ответчик признал случай страховым и начислил возмещение в размере 2 600 руб., не согласившись с данной суммой истец провел независимую экспертизу, по результатам которой стоимость возмещения ущерба составила 48 276,40 руб.

Истец не согласившись с размером стоимости ущерба, определенного ответчиком обратился в службу финансового уполномоченного, который по решению доплатил 800 руб., и компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 710 руб.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 44 876,40 руб., неустойку в размере 173 222,90 руб., расходы по оплате оценки в размере 9 290 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб., и по оплате за консультацию по досудебному порядку урегулирования спора в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 17 000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 1 900 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы судом.

Представитель истца по доверенности * в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что **.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля марки *, принадлежащий истцу, и автомобиля *7 под управлением * в результате действий которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность на момент ДТП у истца застрахована не была, гражданская ответственность * застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

07.05.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена техническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 2 600 руб.

23.05.2019 года ответчик, признав случай страховым выплатил истцу 2 600 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией, предоставив при этом экспертное заключение ООО «*», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 48 276,40 руб.

04.06.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения,

Истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от 21.05.2020 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 800 руб., на основании проведенной экспертизы в ООО «**», также взысканы расходы на независимую экспертизу в размере 5 710 руб.

Истец считает, что ему не доплачено страховое возмещение, согласно экспертному заключению, проведенному по заданию истца, из расчета: 48 276,40-2 600-800 = 44 876,40 руб.

В силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным , и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с и Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанных с применением Федерального от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Оценивая проведенное в ходе разрешения обращения в адрес финансового уполномоченного экспертное исследование в ООО «Русоценка», суд приходит к выводу о его допустимости, соответствии действующему законодательству, отсутствии в нем каких-либо противоречий, являющихся основанием для назначения судебной экспертизы.

В силу ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 44 876,40, удовлетворению не подлежат.

Согласно Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

На основании Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей с 1 июня 2019 года) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным , Федеральным "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного, что в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО, при этом, учитывая, что страховое возмещение выплачено в срок, в размере установленном решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в связи с чем отсутствуют основания для взыскании неустойки в связи со своевременным исполнением страховщиком решения финансового уполномоченного.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мазилкина * к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2020 года.

Судья И.М.Александренко