Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3338/2020 по иску Богаткова Игоря Николаевича к ООО «Инстройгаз» об обязании снять с учета технику и передать документы на нее,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании снять с учета технику и передать документы на нее, ссылаясь на то, что 10.02.2020 года Богатков Игорь Николаевич в соответствии с договором купли- продажи купил у ООО «Техносервис» Бульдозер марки «ХХХ», 2006 года выпуска, заводской номер машины ХХ двигатель номер ХХХХ.

Право собственности на указанный бульдозер марки «ХХ» у ООО «Техносервис» возникло на основании договора купли-продажи «01/04-1 СТ от 01.04.2012 года, заключенного с ООО «СоюзАвтоКомплект».

Данные факты были установлены в рамках уголовного дела, которые отражены в апелляционном приговоре ХХХобластного суда от 10.07.2019 года дело №22- 794/2019.

Вышеуказанным апелляционным определением также было определено по вступлении приговора в законную силу вышеуказанный бульдозер передать ООО «Техносервис».

Таким образом, собственником вышеуказанной техники на момент приобретения ее Богатковым И.Н. являлось ООО «Техносервис».

При подаче документов в органы гостехнадзора с целью осуществления государственной регистрации техники Богаткову И.Н. было отказано, в связи с тем, что вышеуказанная техника зарегистрирована в органах гостехнадзора за ООО «Инстройгаз» с 17.01.2006 года, и регистрация осуществлена Государственной межрайонной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по г. ХХХХ г. и ХХХ району.

Обязанность по снятию с учета спорных транспортных средств лежит на предшествующем собственнике транспортного средства, неисполнение им обязательств по снятию транспортных средств с учета влечет невозможность их регистрации за новым собственником.

Богатков И.Н. не имеет возможности реализовать свои права и зарегистрировать технику в установленном порядке и использовать ее по назначению до тех пор, пока она не будет снята с учета ООО «Инстройгаз».

В связи с вышеизложенным, Богатков И.Н. обратился для решения вопроса по снятию с учета вышеуказанной техники в ООО «Инстройгаз», но вопрос решен не был.

Также Богатков И.Н. обращался в Государственную межрайонную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по г. Ухте Сосногорску, г. Вуктылу, г. и Троицко-Печорскому району с заявлением о аннулировании сведений о регистрации техники за ООО «Инстройгаз», но заявление осталось без ответа.

Истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Инстройгаз" не позднее десяти дней после вступления решения в законную силу совершить действия по снятию с учета в Государственной межрайонной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по г. ХХХХ, г. и Троицко-Печорскому району Бульдозер ХХ, Год выпуска 2006, Зав. № машины (рамы) 8041, Двигатель № ХХХ Коробка передач № отсутствует, Основной ведущий мост (мосты) № ХХ, цвет — желтый и передать Богаткову И.Н. путем направления по почте ценным письмом с описью вложения по адресу: ХХХ, г. ХХ паспорт (дубликат) самоходной машины и других видов техники на Бульдозер ХХ, Год выпуска 2006, Зав. № машины (рамы) 8041, Двигатель № ХХ Коробка передач № отсутствует, Основной ведущий мост (мосты) № ХХХ, цвет - желтый.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили с ходатайствами не обращались.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, об обязании снять с учета технику и передать документы на нее

10.02.2020 года Богатков Игорь Николаевич в соответствии с договором купли- продажи купил у ООО «Техносервис» Бульдозер марки «ХХХ», 2006 года выпуска, заводской номер машины ХХХ, двигатель номер ХХ.

Право собственности на указанный бульдозер марки «ХХХ» у ООО «Техносервис» возникло на основании договора купли-продажи «ХХХ СТ от 01.04.2012 года, заключенного с ООО «СоюзАвтоКомплект».

Данные факты были установлены в рамках уголовного дела, которые отражены в апелляционном приговоре ХХХ областного суда от 10.07.2019 года дело №22- 794/2019.

Вышеуказанным апелляционным определением также было определено по вступлении приговора в законную силу вышеуказанный бульдозер передать ООО «Техносервис».

Таким образом, собственником вышеуказанной техники на момент приобретения ее Богатковым И.Н. являлось ООО «Техносервис».

При подаче документов в органы гостехнадзора с целью осуществления государственной регистрации техники Богаткову И.Н. было отказано, в связи с тем, что вышеуказанная техника зарегистрирована в органах гостехнадзора за ООО «Инстройгаз» с 17.01.2006 года и регистрация осуществлена Государственной межрайонной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по г. ХХХ, г. ХХХ району.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012 по делу № А40- 79439/09 должник ООО «ИНСТРОЙГАЗ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федосеев К.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014 Федосеев К.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Горбунов Н.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014 Горбунов Н.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «ИНСТРОЙГАЗ» утвержден Остроумов П.Е.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 г. были приняты обеспечительные меры по делу № ХХХ, состоящие в аресте 276 единиц транспортных средств и самоходных машин, принадлежащих должнику. 11.05.2017 г. Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист на приведение к исполнению определения о наложении ареста.

19.06.2017 г. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССПП по Республики Коми были возбуждены исполнительные производства ХХХХ о наложении ареста на имущество ООО «Инстройгаз», при проведении которых, судебным приставом-исполнителем транспортные средства и самоходные машины объявлены в розыск, направлены запросы другим территориальным подразделениям службы судебных приставов для проверки и установления местонахождения имущества должника.

С 23.11.2017 г. исполнительное производству по аресту транспортных средств и самоходных машин на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы проводится Дорогомиловским отделом службы судебных приставов г. Москвы, исполнительному производству присвоен номер ХХ

С 23.07.2020 исполнительное производству по аресту транспортных средств и самоходных машин на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы проводится судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, исполнительному производству присвоен номер № ХХХ.

Среди прочей техники подвергнутой Арбитражным судом г. Москвы аресту в деле о банкротстве ООО «Инстройгаз» находится и бульдозер ХХХ, г/н ХХХ заводской номер 8041, что подтверждается строкой 224 таблицы со списком имущества, содержащийся в резолютивной части определения суда об аресте имущества ООО «Инстройгаз».

Принятие Арбитражным судом г. Москвы в деле о банкротстве ООО «Инстройгаз» обеспечительных мер, состоящих в аресте имущества должника объяснялось тем, что в силу ст. 131 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу должника.

Вместе с тем, в ходе проведения конкурсного производства в ООО «Инстройгаз» были получены сведения от Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о принадлежности должнику самоходной, строительной и иной техники, которая находилась на регистрационном учете за ООО «Инстройгаз», однако конкурсному управляющему зарегистрированная за должником техника не передавалась, каких- либо документов на зарегистрированное имущество у конкурсного управляющего отсутствовали и ему не передавались.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Содержащийся в указанной статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Для защиты своих интересов истец не лишен права обратится в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об освобождении от ареста бульдозер ХХ М, г/н ХХХ, заводской номер ХХХ с представлением сведений и доказательств, подтверждающих обстоятельства поступления данного имущества истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богаткова Игоря Николаевича к ООО «Инстройгаз» об обязании снять с учета технику и передать документы на нее отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2021 г.