Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в закрытом заседании гражданское дело № 2-3701/20 по иску фио к наименование организации защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата, между истцом и наименование организации был заключен договор об оказании платных медицинских услуг, по которому исполнитель по желанию и с согласия пациента фио, руководствуясь медицинскими показаниями, оказать пациенту платные медицинские услуги по диагностике, профилактике, лечению имеющегося заболевания, состояния, реабилитации, консультированию, а также иные услуги, направленные на достижение цели договора, а пациент обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых медицинских услуг. По договору, планировалось выполнить медицинские услуги по установке протеза на оба зубных ряда из диоксида циркония винтовой фиксации по 14 единиц в два этапа с перерывом в шесть месяцев. Общая стоимость работ составляет сумма На первом этапе, были установлены имплантаты и адаптационные протезы. Для этих целей, истец оплатил через кассу денежные средства в размере сумма, двумя платежами дата. Работы выполнены были своевременно, что подтверждается актом выполненных работ от дата. На следующем этапе, планировалось заменить адаптационные протезы на постоянные из диоксида циркония. Истцом, дата, была внесена сумма в размере сумма Однако, работа своевременно и в разумный срок не была произведена. Так как срок эксплуатации адаптационных протезов ограничен и ношение адаптационного протеза накладывает на истца существенные ограничения, а также очевидно наносит вред здоровью истца, истец под обещания выполнить работы, оплатил еще сумма двумя платежами дата - сумма и дата сумма Однако, по настоящее время, обязательства по установке постоянных протезов не были выполнены ответчиком, несмотря на регулярные обещания. дата, истец направил ответчику претензию. Ответа на претензию не последовало. дата и дата ответчик возвратил истцу денежные средства в общей сумме сумма Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд расторгнуть договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечило участие представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, при удовлетворении требований о взыскании неустойки просили применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица фио в суд явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд рассматривает дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата, между истцом и наименование организации был заключен договор об оказании платных медицинских услуг, по которому исполнитель по желанию и с согласия пациента фио, руководствуясь медицинскими показаниями, оказать пациенту платные медицинские услуги по диагностике, профилактике, лечению имеющегося заболевания, состояния, реабилитации, консультированию, а также иные услуги, направленные на достижение цели договора, а пациент обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых медицинских услуг.

По условиям заключенного договора планировалось выполнить медицинские услуги по установке протеза на оба зубных ряда из диоксида циркония винтовой фиксации по 14 единиц в два этапа с перерывом в шесть месяцев.

Общая стоимость работ составляет сумма

На первом этапе, были установлены имплантаты и адаптационные протезы.

Для этих целей, истец оплатил через кассу денежные средства в размере сумма, двумя платежами дата.

Работы выполнены были своевременно, что подтверждается актом выполненных работ от дата.

На следующем этапе, планировалось заменить адаптационные протезы на постоянные из диоксида циркония.

Истцом, дата, была внесена сумма в размере сумма

Из пояснений истца следует, что работа своевременно и в разумный срок не была произведена. Так как срок эксплуатации адаптационных протезов ограничен и ношение адаптационного протеза накладывает на истца существенные ограничения, а также очевидно наносит вред здоровью истца, истец под обещания выполнить работы, оплатил еще сумма двумя платежами дата - сумма и дата сумма Однако, по настоящее время, обязательства по установке постоянных протезов не были выполнены ответчиком, не смотря на регулярные обещания.

Вместе с тем из пояснений ответчика следует, что с целью получения необходимого эстетического результата и диагностики поведения имплантов, истец регулярно посещал ответчика, а именно дата, дата, 17-19.10.2019, дата, 30-31.10.2019, дата, дата, дата, дата. В результате данных осмотров, врачом-стоматологом в дата было принято решение о возможности установки постоянных несъемных протезов из диоксида циркония. дата состоялась первичная примерка верхнечелюстных протезов, а дата нижнечелюстных процессов, полученных из лаборатории.

В феврале-марте дата происходили примерки, в ходе которых принимались и учитывались замечания истца относительно качества протезов, их эстетики и морфологии. Последнее посещение клиники истцом состоялось дата. При этом истец отказался продолжать лечение, в результате чего дата в адрес ответчика была направлена претензия.

Рассмотрев указанную претензию, ответчик подготовил и выдал представителю истца ответ, в котором требования истца в части расторжения договора было удовлетворено.

Платежным поручением № 538 от дата ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма

Платежным поручением № 540 от дата ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма

Платежным поручением № 541 от дата ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма

Таким образом, ответчик расторг договор и возвратил истцу денежные средства в общей сумме сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора, учитывая, что вышеуказанный договор в настоящее время расторгнут, на основании рассмотренной ответчиком претензии истца.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно требованиям истца, размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма, с учетом того, что размер неустойки не может превышать цену договора. При этом, хотя расчета неустойки истцом не представлено, конечной датой расчета истец определил дата.

При этом, суд приходит к выводу о том, что поскольку претензия была вручена ответчику дата, следовательно, размер неустойки подлежит исчислению с дата.

Таким образом, размер неустойки за период с дата по дата (заявленный истцом конец периода) составляет сумма, из расчета: 600 000 * 9 дней * 3%.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от дата № 263-О, при определении размера неустойки суду следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, при этом учитывая добровольный возврат истцу ответчиком денежных средств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((50 000 + 5 000) * 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято дата.

Судья фио