Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3267/20 по иску ООО Управляющая наименование организации к фио, фио о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного совершенными преступлениями, мотивировав свои требования тем, что приговором Дорогомиловского районного суда адрес ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Суд признал за истцом право на возмещение вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского производства. Приговор вступил в законную силу. Истцом заявлено о возмещении имущественного ущерба на сумму сумма

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчики в суд не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступали.

На основании ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В соответствии со ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность или требование предусмотрена договоров или установлена законом.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Совместное причинение истцам ответчиками группой лиц по предварительному сговору имущественного вреда истцу в указанном размере установлено судом при вынесении приговора (ст. 1080 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Дорогомиловского районного суда адрес от дата ответчики по настоящему делу – фио, фио – признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159.4, ч.1 ст.159.4 УК РФ. Суд признал за потерпевшим право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского производства, в части взыскания пени по неуплаченным налогам. Приговор апелляционным определением Московского городского суда изменен, вступил в законную силу дата

Приговором суда установлено, что фио, фио, действуя в составе организованной преступной группы совемтно и соглсованно с фио и неустановленными лицами завладели денежными средствами наименование организации в размере сумма, путем обмана и злоупотребления доверием заместителя директора указанного Общества обратившегося дата в офис наименование организации с целью приобретения металлопродукции в количестве 100 тонн, заведомо зная о невозможности ее поставки покупателю по оговоренной цене, обеспечили направление на электронную почту потерпевшего проект договора №143 от дата на оплату перечня металлопродукции на сумма, на условиях поставки после полной оплаты стоимости. Должностные лица наименование организации, доверяя надежности полученной информации от наименование организации в лице фио, фио произвели предоплату в размере 50% от суммы договора в размере сумма, получив возможность распоряжаться денежными средства наименование организации в лице фио, фио, злоупотребляя доверием, не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства по поставке продукции, похитили денежные средства наименование организации в размере сумма, обратив в свое безусловное распоряжение, причинив Обществу материальный ущерб.

Приговором суда установлены факт и размер причиненного истцу ответчиками ущерба – сумма, за потерпевшим, в том числе за истцом, признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в причинении ущерба Обществу.

Суд считает обоснованными исковые требования, т.к. в деле имеются основания для взыскания с фио, фио в пользу наименование организации ущерба, причиненного преступлением, на сумму сумма, поскольку обязанность по возмещению вреда, причиненного потерпевшему в результате противоправных действий ответчика, не может быть возложена на юридическое лицо.

Согласно расчету задолженности – задолженность ответчиков перед истцом составляет сумма

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, считает, что ответчики причинил истцу своими действиями ущерб на сумму сумма, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения имущественного вреда истцу наименование организации и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчиков в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу ООО Управляющая наименование организации сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма

Взыскать с фио, фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио