Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3331/2020 по иску Черкашиной Марии Григорьевны к Мурашкину Евгению Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 12.10.2017 г. между Черкашиной Марией Григорьевной и Мурашкиным Евгением Александровичем заключен договор займа путем составления договора займа № 1, в соответствии с условием которого ответчик взял у истца денежную сумму в размере ХХХ рублей 00 копеек с обязательством возврата до 20.12.2017 г. .

В нарушение условий Договора ответчик не произвел возврат суммы заемных денежных средств истцу.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской о получении суммы займа.

Согласно расчету суммы процентов, сумма процентов за пользование займом за период с 12.10.2017 г. по 24.08.2020 г. составляет ХХХ рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Согласно расчету суммы процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составления ХХХ рубля .

Таким образом, суммарная задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска составляет ХХХ рублей.

Истец просит взыскать с Мурашкина Евгения Александровича в пользу Черкашиной Марии Григорьевны сумму основного долга в размере ХХХ рублей; сумму процентов за пользование займом за период с 12.10.2017 г. по 24.08.2020 г. в размере ХХХ рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 г. по 24.08.2020 г. в размере ХХХ рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что истец имела достаточное количество денежных средств, чтобы дать ответчику в долг. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

01.12.2016 г. между Истцом и Пинхасовым Марком Александровичем был заключен договор аренды . Согласно п. 1.1. Договора Истец предоставил Пинхасову М.А. За плату и во владение и пользование для проживания квартиру № ХХ с условным номером ХХХ, находящуюся по адресу: г. Москва, ХХХ сроком на 12 месяцев, величина платы за временное владение и пользование помещением по Договору составляет ХХХ) рублей. Плата производится за 12 месяцев единоразовым платежом в момент подписания Договора. Согласно приложению к Договору, истец получила от Пинхасова М.А. денежную сумму, в размере ХХХ руб. Истец и ответчик лично не встречались, однако знакомы через супругу истца Черкашина Андрея Андреевича. В конце сентября 2017 года, Мурашкин Е.А. обратился к Черкашину А.А. с просьбой предоставить ему денежные средства в заем. Необходимость в денежных средствах Мурашкин Е.А. обосновывал личными проблемами, углубляться в которые не хотел. Оснований не доверять Мурашкину Е.А. не было, но в то же время Черкашин А.А. не располагал достаточной суммой денежных средств. Черкашин А.А. обратился к истцу. Она согласилась дать в долг ответчику, но при условии соблюдения всех законных требований, а именно подписания Договора займа, подписания расписки о получении денежных средств, поскольку лично не была знакома с ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не знаком с истцом, денежные суммы от нее не получал, подпись на расписке не совпадает с его подписью на выданной представителю доаеренности.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат плате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2017 г. между Черкашиной Марией Григорьевной и Мурашкиным Евгением Александровичем заключен договор займа путем составления договора займа № 1, в соответствии с условием которого ответчик взял у истца денежную сумму в размере ХХХ рублей с обязательством возврата до 20.12.2017 г. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской о получении суммы займа.

В нарушение условий Договора. Ответчик не произвел возврат суммы заемных денежных средств истцу.

Согласно требованиям статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам ст. 312 и п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанным договорам, и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

При этом, ответчик , несмотря на то, что отрицает свою подпись в указанной расписке, договор займа надлежащим образом не оспорил, недействительным он не признан, доказательств того, что ответчик не подписывал спорную расписку, соответствующих требованиям относимости и допустимости, в суд представлено не было.

Указание ответчика на то, что он не подписывал спорную расписку не может являться допустимым доказательством в смысле ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, поскольку указанное обстоятельство не признано стороной истца.

От проведения почерковедческой экспертизы представитель ответчика отказался.

Поскольку заемщиком допускались нарушения условий договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере ХХ руб.

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рубля за период с 12.10.2017 г. по 24.08.2020 г.

Проверив указанный расчет, суд не может с ним согласиться, поскольку период просрочки составляет с 21 декабря 2017 г. , поскольку срок возврата определен 20 декабря 2017 г., по 24.08.2020 г. , размер составляет ХХХруб., который также подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд отказывает истцу в требованиях о взыскании процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 4 Договора займа №1 от 12.10.2017 г. следует, что за пользование суммой займа Заёмщик не выплачивает Займодавцу проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежать взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкашиной Марии Григорьевны к Мурашкину Евгению Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично .

Взыскать с Мурашкина Евгения Александровича в пользу Черкашиной Марии Григорьевны задолженность по основному долгу по договору займа № 1 от 12.10.2017 г. в размере ХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХруб ., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХруб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2021 г.