Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 207

района Дорогомилово г.Москвы

Соломатина О.А.

РЕШЕНИЕ

город Москва 05 ноября 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мгояна Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы Соломатиной О.А. от 16 июля 2020 года, согласно которому Мгоян Ростам Надоевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Мгоян Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, Мгоян Р.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку: вынесено за пределами предусмотренного законодательством двухмесячного срока, установленного ч.1.1 ст. 29.6 КРФоАП; постановление не содержит указания на мотивы назначения наказания выше низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 12.26 КРФоАП, мировым судьей не учтено наличие смягчающих обстоятельств, не установлено отягчающих обстоятельств; в нарушение ч.2 ст. 25.1 КРФоАП и ст. 24.1 КРФоАП не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Мгоян Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу Мгояна Р.Н. в его отсутствие.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2020 года в 07 час. 05 мин. водитель Мгоян Р.Н., следуя по Набережной Тараса Шевченко в городе Москве, в районе д.9 по Набережной Тараса Шевченко, управлял автомашиной марки «БМВ», государственный регистрационный знак Е351ХН159, с признаками опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке). От законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель Мгоян Р.Н. отказался, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель Мгоян Р.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, нес соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мгоян Р.Н. отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя Мгояна Р.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КРФоАП и п.п. 10, 11 Правил в присутствии понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мгоян Р.Н. отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая отметка.

Таким образом, Мгоян Р.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КРФоАП.

Факт совершения лицом, привлеченным к ответственности, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 77 ПП 1693641 об административном правонарушении от 28.03.2020г.; протоколом 77 ПТ 0088884 об отстранении от управления транспортным средством от 28.03.2020г.; актом №77ПА0036282 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в графе «результат освидетельствования» указано: «отказался от прохождения освидетельствования» от 28.03.2020г.; протокол 77ПН0032090 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.03.2020г., в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «не согласен», в присутствии двух понятых; копией свидетельства о поверке №1903287, действительно до 30 августа 2020г.; рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л-та полиции Кранжиевского В.С.; объяснение Мгояна Р.Н.; объяснением Гайворонского С.Ф.; объяснением Бандылюка А.В.; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; справочными данными на Мгояна Р.Н.; параметрами поиска с результатами поиска правонарушений, совершенных Мгояном Р.Н.; показаниями инспектора л-та полиции Кранжиевского В.С.

Вопреки доводам Мгояна Р.Н., постановление мирового судьи законно и обоснованно, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; при назначении административного наказания учтены все юридически значимые основания, предусмотренные ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Мгояна Р.Н. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КРФоАП в отношении Мгояна Ростама Надоевича оставить без изменения, жалобу Мгояна Ростама Надоевича – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина