Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 18 сентября 2020 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при помощнике судьи Масимове Н.Х.о., с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О.,

подсудимой Павлюченко М.Е.,

ее защитника в лице адвоката Доронина С.И., представившего удостоверение № 1292 и ордер № 969 от 03 сентября 2020 года, выданный КА «Адвокат»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 420/20 в отношении

Павлюченко Миланьи Егоровны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, не имеющей постоянной регистрации и места жительства на территории РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Павлюченко Миланья Егоровна совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Павлюченко М.Е. 07 августа 2020 года, примерно в 17 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «ГЕСС» (ООО «ГЕСС? СИАЙЭС»), расположенного по адресу: город Москва, Кутузовский проспект, дом 57, ТЦ «Океания», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и во исполнение своего преступного намерения, подошла к рейлу с представленным на продажу товаром и выбрала понравившийся товар, а именно: куртку W0GN14 WDH10 JBLK N LOGO BOMBER 80SVI 20 XPA, стоимостью 2658 рублей 08 копеек без учета НДС, футболку MOG391 K8FY8 JBLK N SS BSC SNAKE SKIN LOGO CREW 100%CO, стоимостью 642 рубля 46 копеек без учета НДС, а всего общей стоимостью 3300 рублей 54 копейки без учета НДС, принадлежащий магазину «ГЕСС» (ООО «ГЕСС? СИАЙЭС»), после чего убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, она (Павлюченко М.Е.) с указанным имуществом направилась к выходу из магазина. Далее Павлюченко М.Е., в продолжение преступного умысла, примерно в 17 часов 20 минут, минуя рассчетно-кассовый узел магазина «ГЕСС» (ООО «ГЕСС? СИАЙЭС»), пройдя через антикражные рамки и не расплатившись за товар, с указанным имуществом направилась к выходу из ТЦ «Океания», тем самым попыталась скрыться, однако ее действия, направленные на хищение имущества, перестали носить тайный характер и стали очевидными для сотрудника охраны ТЦ «Океания», который высказал в адрес Павлюченко М.Е. законное требование остановиться. Несмотря на это, Павлюченко М.Е., осознавая, что ее действия, направленные на хищение имущества, стали очевидными для сотрудников ТЦ «Океания», во исполнение умысла, направленного на хищение чужого имущества, и, не реагируя на законные требования сотрудника охраны, в 17 часов 24 минуты выбежала на территорию парковки ТЦ «Океания» и попыталась скрыться с вышеуказанным имуществом, однако преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как, была задержана сотрудниками охраны, а указанное похищенное имущество у нее было изъято, таким образом, Павлюченко М.Е. могла причинить магазину «ГЕСС» (ООО «ГЕСС? СИАЙЭС») незначительный материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей 54 копейки.

В ходе дознания подозреваемая Павлюченко М.Е. в присутствии защитника заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимая Павлюченко М.Е. поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник Доронин С.И. поддержала ходатайство подсудимой Павлюченко М.Е. об особом порядке рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего Догонашева А.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Плехов А.О. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая Павлюченко М.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она полностью признает свою вину и полностью согласна с предъявленным ей обвинением, дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение предъявлено Павлюченко М.Е. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Павлюченко М.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, так как она совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Павлюченко М.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, который вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, страдает заболеваниями, имеет отца, страдающего заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлюченко М.Е., суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает ее раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие отца, страдающего заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлюченко М.Е., судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Павлюченко М.Е., принимая во внимание её возраст, семейное и имущественное положение, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой Павлюченко М.Е. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Также судом принимается во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1668 от 13 августа 2020 года, согласно выводам которой Павлюченко М.Е. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а также не нуждается в лечении от наркомании и реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ (л.д. 134-136).

С учетом изложенного, суд признает Павлюченко М.Е. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступному деянию, и не находит основания для назначения ей наказания с применением ст.72-1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения Павлюченко М.С., суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, и, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что вид исправительного учреждения ей следует определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлюченко Миланью Егоровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Павлюченко М.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания Павлюченко М.Е. наказания время ее фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержания под стражей, то есть с 09 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Павлюченко Миланьи Егоровны с 09 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Павлюченко М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- куртку W0GN14 WDH10 JBLK N LOGO BOMBER 80SVI 20 XPA, футболку MOG391 K8FY8 JBLK N SS BSC SNAKE SKIN LOGO CREW 100%CO, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «ГЕСС? СИАЙЭС» Догонашевой А.А., - оставить по принадлежности законному владельцу - ООО «ГЕСС? СИАЙЭС».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Г.Н. Таланина