Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3337/20 по иску ООО «Дом Мрамора-Белгород» к Сергеевой Елене Ивановне, Сергеевой Ларисе Владимировне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом Мрамора-Белгород» в лице представителя по доверенности Дереча М.А. обратилось в суд с иском к Сергеевой Е.И., Сергеевой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Истец просит: взыскать солидарно с Сергеевой Е.И., Сергеевой Л.В. имущественный вред, причиненный в результате совершения хищения имущества, в размере ХХ руб.

Заявленные требования истец основывает на вступившим в законную силу приговору суда от 28.06.2016 г., которым установлено, что Сергеева Е.И. и Сергеева Л.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения организованной группой в особо крупном размере. Постановлением старшего следователя 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 21.08.2013 г. ООО «Дом Мрамора-Белгород» в лице представителя по доверенности ХХ признано гражданским истцом по уголовному делу.

В судебное представитель истца ООО «Дом Мрамора-Белгород» не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Сергеева Е.И., Сергеева Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

С учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установленная , ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (неправомерность действий, причинную связь между ними и ущербом). В свою очередь, на причинителя вреда возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Одним из оснований для освобождения от доказывания является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.09.2016 г., вступившим в законную силу 28.03.2017 г. Сергеева Е.И. и Сергеева Л.В. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием служебного положения, организованной группой, а также в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием служебного положения, организованной группой в крупном и особо крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда от 28.09.2016 г. ООО «Дом Мрамора-Белгород» признано потерпевшим, право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о его размерах передано на рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства (3 абзац 368 стр. приговора).

Постановлением старшего следователя 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 21.08.2013 г. ООО «Дом Мрамора-Белгород» в лице представителя по доверенности ХХ. признан гражданским истцом по уголовному делу.

Заявленные исковые требования ООО «Дом Мрамора-Белгород» основывает на вступившем в законную силу приговоре суда. Вместе с тем, заявленная в иске сумма в размере ХХХ руб., превышает установленный приговором суда от 28.09.2016 размер ущерба от действий Сергеевой Е.И., Сергеевой Л.В. выразившимися заключении договора поставки № 891 от 12.10.2011 г., который определен судом в сумме ХХХ руб.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ответчиков и причинно-следственная связь в причинении ущерба ООО «Дом мрамора-Белгород"», с учетом положений ст. 61 ГПК РФ является доказанной и повторному доказыванию не подлежит.

На основании положений ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ суд определяет к взысканию в солидарном порядке с Сергеевой Е.И., Сергеевой Л.В. в пользу ООО «Дом Мрамора-Белгород» ущерб в размере ХХ руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ХХ руб., то есть с каждого подлежит взысканию по ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дом Мрамора-Белгород» к Сергеевой Елене Ивановне, Сергеевой Ларисе Владимировне о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сергеевой Ларисы Владимировны, Сергеевой Елены Ивановны в пользу ООО «Дом Мрамора-Белгород» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ХХ рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Дом Мрамора-Белгород» к Сергеевой Елене Ивановне, Сергеевой Ларисе Владимировне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать с Сергеевой Ларисы Владимировны государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере ХХ0 рублей. 00 копеек.

Взыскать с Сергеевой Елены Ивановны государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере ХХХ рублей. ХХкопеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2020 года.

Судья: Д.В. Гусакова