Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шуман К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/20 по иску АО «Альфа-Банк» к Карлову * о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что *.2019 года стороны заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен №*, сумма кредитования составила 659 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-гочисла каждого месяца в размере 19 800,00 руб.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 659 000,00 руб.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время он принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 573 417,91 руб., расходы по госпошлины в размере 8 934,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что *.2019 года стороны заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен №*7, сумма кредитования составила 659 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-гочисла каждого месяца в размере 19 800,00 руб.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 659 000,00 руб.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, она составляет 573 417,91 руб. и состоит из: просроченного основного долга 536 639,01 руб.; начисленных процентов 33 195,09 руб.; штрафов и неустоек 3 583,81 руб.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в размере 573 417,91 руб.

Оснований для снижения размера штрафов и неустоек, и применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявленные размеры основаны на условиях договора, не превышают сумму долга и соразмерены последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 934,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Карлова * в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 573 417,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 934,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2020 года.

Судья И.М.Александренко