Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Смелянская Н.П.

Гражданское дело суда первой инстанции №2-3154/2020

Гражданское дело суда второй инстанции №33-14086/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Колосовой С.И., Смоловой Н.Л.,

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело №2-3154/2020 по иску Фоминой Е. В. к ИП Несиной М.П., ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе истца Фоминой Е.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

установила:

Истец Фомина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ИП Несиной М.П., ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.10.2019 года между Фоминой Е.В. и ИП Несиной М.П. был заключен договор реализации туристского продукта №* от 12.10.2019года на 2-х человек ( Фомина Е.В. и ** в направлении **, Отель **, тип питания **, класс обслуживания - *, тип рейса - *. Продолжительность поездки определена с **года по ** года. На основании договора №** от 12 октября 2019г. по запросу турагента ИП Несиной М.П. к туроператору TUI России (ООО "ТТ-Трэвел"), была сформирована Заявка №** от 12 октября 2019 года. Согласно приложению №*, лицом, оказывающим услуги туристу по договору, является туроператор, имеющий реестровый номер **. По сведениям Ростуризма реестровый номер ** имеет ООО «ТТ-Трэвел». Стоимость тура составила 209 000 рублей или 2 938 Евро по курсу, установленному туроператором. Истцом произведена полная оплата услуг агентству в размере 209 000 руб. До начала путешествия, 27 марта 2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) по электронному адресу: * появилась информация о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, посещающих **, вызванной распространением коронавирусной инфекции. Несколькими днями ранее вышло Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 г. №635-р «Об ограничении въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации». 19 мая 2020 года и 1 июня 2020 года истец обращалась к турагенту с письменным заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств. Не получив ответа на данное обращение, истец обратилась 22 июня 2020 года с письменным заявлением к ИП Несиной М.П. с претензией, ответа на которую также не последовало. 6 июня 2020 года от ООО «ТТ-Трэвел» истец получила информацию по e-mail об аннулировании заявки №** от 12 октября 2019г. на предоставление туристского продукта. На момент получения уведомления *** по-прежнему была закрыта для посещения туристов. 9 июля 2020 года ИП Несина М.П. выплатила истцу 108 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Фомина Е.В. просит суд расторгнуть договор № ** от 12 октября 2019 года о реализации туристского продукта; взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 101 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 816,28 руб., почтовые расходы в размере 849,40 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Фомина Е.В., полагая, что решение постановлено с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Истец Фомина Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полоном объеме.

Ответчик ИП Несина Е.П., представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов, что 12.10.2019 года между Фоминой Е.В. и ИП Несиной М.П. заключен договор реализации туристского продукта №*** на 2-х человек (Фомина Е.В. и **) в направлении **, Отель **, тип питания ***, класс обслуживания - *, тип рейса - *.

Продолжительность поездки определена с **. по **.

На основании договора №** от 12.10.2019г. по запросу турагента ИП Несиной М.П. туроператором TUI России (ООО "ТТ-Трэвел") сформирована заявка №** от 12.10.2019г.

Согласно приложению №* к договору, лицом, оказывающим услуги туристу по договору, являлся туроператор, имеющий реестровый номер **.

По информации, содержащейся на официальном сайте Ростуризма по электронному адресу: , реестровый номер *** имеет ООО «ТТ-Трэвел».

Согласно п.2 договора, общая цена туристского продукта на день заключения договора составляла 209 000 рублей или 2 938 Евро по курсу, установленному туроператором.

В соответствии с условиями договора истцом была произведена полная оплата услуг агентству в размере 209 000 руб.

До начала путешествия 27.03.2020г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) по электронному адресу: появилась информация о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, посещающих ***, вызванной распространением коронавирусной инфекции.

19.05.2020 года и 01.06.2020 года Фомина Е.В. направила турагенту письменные заявления о расторжении договора и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств.

22.06.2020 года Фомина Е.В. обратилась к ИП Несиной М.П. с письменной претензией.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

06.06.2020г. ООО «ТТ-Трэвел» направило истцу по электронной почте информацию об аннулировании заявки №*** от 12.10.2019г. на предоставление туристского продукта.

9.07.2020 года ИП Несина М.П. выплатила истцу 108 000 руб.

В своем отзыве на иск представитель ООО «ТТ-Трэвел» указал, что оплата турпродукта ООО «ТТ-Трэвел» турагентом ИП Несиной М.П. по заявке ***составила 100547,54 руб. Разница от продажи тура была получена ИП Несиной М.П.

Обязательства по оплате стоимости турпродукта заказчиком (истцом) исполнены, встречные обязательства по оплате тура туроператору и по бронированию тура ответчиком также исполнены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Фоминой Е.В., суд руководствовался нормами ст. ст.781, 782 ГК РФ, ст. ст.1, 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. №452, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 и исходил из вывода о том, что обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчиков ответственности за нарушение обязательства. Суд расценил распространение коронавирусной инфекции в качестве обстоятельства непреодолимой силы и, исходя из разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о том, что в данном случае имело место исключительное обстоятельство, наступление которого не являлось обычным в конкретных условиях. Права истца как потребителя ответчиком не нарушены, поскольку срок возврата уплаченных за туристический продукт денежных средств не наступил.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они является законными и обоснованными и не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе и выражающие несогласие с принятым решением, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана подробная оценка, выводы суда мотивированы, нарушения действующего законодательства не установлено.

Согласно положениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», турист имеет право на возврат денежных средств, оплаченных за продукт при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с оказанием туристических услуг.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации № ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 с 00:00 часов по московскому времени 23 марта 2020 года было введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Так, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (вопрос №7) указано, что из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (, ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

В соответствии с Федерального закона от 1 апреля 2020 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г.г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 утверждено об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с Положения оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Положения ( Положения).

В случае если на день вступления в силу Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. ( Положения).

Как следует из материалов дела, 1.06.2020 г. Фомина Е.В. направила в адрес ООО «ТТ-Трэвел» заявление об аннулировании заявки, возврате уплаченных денежных средств, указав о том, что поездка не может состояться с учетом возраста туристов и опасностью жизни и здоровью, связанной с пандемией коронавируса в мире. В заявлении также указано, что другой возможности для поездки и в другой период у туристов нет (л.д.83). Таким образом, истец фактически отказалась от предоставлении равнозначного туристского продукта в иные сроки.

Исходя из того, что исковое заявление Фоминой Е.В. поступило в суд 20 августа 2020 г., ни на момент обращения в суд, ни на момент рассмотрения настоящего дела судом сроки возврата денежных средств, установленные , не наступили, оснований для взыскания с туроператора уплаченных истцом Фоминой Е.В. денежных средств у суда не имелось, поскольку права истца как потребителя туристских услуг ответчиком не нарушены.

Таким образом, согласно указанному Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073, возврат истцу денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие отказа истца от договора в связи с эпидемией вируса COVID-19 должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Доводы жалобы о том, что до начала запланированной поездки, а именно ** года, ее супруг ** заболел коронавирусной инфекцией, что также могло бы стать причиной для отказа от тура, не влияют на правильность выводов суда, поскольку истец отказалась от тура в мае 2020 года, при этом турагентом в июле 2020 году были возвращены частично денежные средства, уплаченные за тур, в размере агентского вознаграждения.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании норм права и основанием для отмены решения суда быть не могут.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, судом не допущено нарушения и (или) неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фоминой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи