Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-3450/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора 4 отдела У ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177190705593888 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес Новоарбатский мост, из центра адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 19412, свид. о поверке 0005705 был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ, совершив движение со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной – 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 34 км/ч.

дата инспектором в отношении собственника указанного транспортного средства, на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель не согласился с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд адрес, просил отменить, ссылаясь на то, что на указанном участке дороги максимально разрешённая скорость движения составляет 80км/ч.

фио, будучи надлежащем образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес Новоарбатский мост, из центра адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 19412, свид. о поверке 0005705 был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ, совершив движение со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной – 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 34 км/ч.

Собственником (владельцем) автомашины является заявитель.

Данные обстоятельства в жалобе не оспариваются.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 19412, свид. о поверке 0005705, действительным до дата.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что показания специального технического средства ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ подтверждают событие административного правонарушения, совершенного фио Объективных оснований усомниться в их достоверности не имеется.

Согласно ч.2 ст.12.9 КРФоАП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КРФоАП, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177190705593888 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении фио, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио