Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шуман К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3485/20 по иску ООО «СК «ТИТ» к Семенович * о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «ТИТ» обратилось в суд с иском к Семенович К.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 19 февраля 2020 г. по адресу: г. Москва, *, произошло ДТП с участием автомобилей *, под управлением * и автомобиля *, под управлением Семеновича К.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль *, принадлежащий * и застрахованный в ООО СК «Экип».

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Семеновичем К.Ф. п. 10.1 ПДД РФ.

ООО «СК «ТИТ», исполняя принятые на себя от ООО СК «Экип» обязательства, возместило страхователю * причиненные вследствие страхового случая убытки, путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС, в сумме 216 245,66 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 216 245,66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив предоставленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

 В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, * 2020 г. по адресу: г. Москва, * произошло ДТП с участием автомобилей * под управлением * и автомобиля * (*, под управлением Семеновича К.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль * принадлежащий * и застрахованный в ООО СК «Экип» согласно полису добровольного страхования автотранспорта «каско» №* г.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Семеновичем К.Ф. п. 10.1 ПДД РФ, о чем свидетельствует административный материал, составленный уполномоченными органами по факту происшествия.

* 2019 г. в соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», права и обязанности по договору страхования были переданы ООО СК «Экип» в ООО «СК «ТИТ» на основании договора о передаче страхового портфеля от 16.12.2019.

ООО «СК «ТИТ», исполняя принятые на себя от ООО СК «Экип» обязательства, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС, в сумме 216 245,66 руб., что подтверждается платежным поручением №2975 от 26.06.2020г.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, ООО «СК «ТИТ» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации - стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая составляет 216 245,66 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 216 245,66 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Семенович * в пользу ООО «СК «ТИТ» сумму ущерба в размере 216 245,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2020 года.

Судья И.М.Александренко