Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Бутылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3584/20 по иску Гончаровой * к ООО «Авто Сити», ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Авто Сити», ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании денежных средств, указывая что * 2016 года между истцом и ООО «Авто Сити» был заключен договор купли-продажи автомобиля № *, согласно которому истец приобрела автомобиль марки Ленд Ровер Рейнж Ровер стоимостью * а также дополнительное оборудование стоимостью 407 569 руб. импортером является ООО «Ягуар Ленд Ровер».

Гарантийный срок истекает *.2019 года.

С самого начала эксплуатации автомобиля у него стали возникать различные неисправности, в связи с чем истец обращалась за гарантийным ремонтом: с 13.05.2017 год 14.05.2017 года, с 06.01.2018 года по 08.01.2018 года, с 15.12.2018 года по 24.12.2018 года, с 20.01.2019 года по 03.02.2019 года, с 15.02.2019 года по 25.02.2019 года, с 11.03.2019 года по 16.03.2019 года, с 28.03.2019 года по 28.03.2019 года, с 15.04.2019 года по 21.04.2019 года, с 21.05.2019 года по 28.05.2019 года.

Таким образом, в период времени с 15.12.2018 года по 28.05.2019 года в общей сложности автомобиль находился на гарантийном ремонте 53 дня, в связи с чем истец обратилась с претензией к ответчику 14.06.2019 года с требованием замены автомобиля или возврате денежных средств, однако претензия не удовлетворена.

Истец с учетом уточнения иска, просит взыскать солидарно с ответчиков уплаченные денежные средства за автомобиль в размере 8 905 769 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Представитель истца по доверенности *. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме. на вопросы суду пояснил, что автомобилем в настоящее время истец пользуется.

Представитель ответчика ООО «Авто Сити» по доверенности *в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям, указанных в письменных возражениях.

Представители ответчиков ООО «Ягуар Ленд Ровер» по доверенности Берестова А.А., * в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям, указанных в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что * 2016 года между истцом и ООО «Авто Сити» был заключен договор купли-продажи автомобиля № * согласно которому истец приобрела автомобиль марки * стоимостью * руб., а также дополнительное оборудование стоимостью 407 569 руб. импортером является ООО «Ягуар Ленд Ровер».

истец обращалась за гарантийным ремонтом: с 13.05.2017 год 14.05.2017 года, с в рамках гарантийного срока истец неоднократно обращалась за ремонтов, в связи с наличием неисправностей автомобиля: с 06.01.2018 года по 08.01.2018 года, с 15.12.2018 года по 24.12.2018 года, с 20.01.2019 года по 03.02.2019 года, с 15.02.2019 года по 25.02.2019 года, с 11.03.2019 года по 16.03.2019 года, с 28.03.2019 года по 28.03.2019 года, с 15.04.2019 года по 21.04.2019 года, с 21.05.2019 года по 28.05.2019 года.

истец указывает, что гарантийный срок истекает 29.06.2019 года.

14.06.2019 года истец обратилась с претензией к ответчику с требованием замены автомобиля или возврате денежных средств.

Из договора купли-продажи автомобиля № *.2016 года следует, что гарантийный срок на товар составляет 3 года или 100 000 км., что наступит раньше, с момента подписания акта приема-передачи автомобиля (п.4.5 договора).

Акт приема передачи к договору № *2016 года подписан сторонами * года.

Таким образом, гарантийный срок на автомобиль истекает *.2019 года.

С претензией истец обратилась * года (направлена по почте).

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований состязательности, в соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в и , изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924, к таким товарам относится автомобиль.

Из Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что последний гарантийный ремонт автомобиля истца был 21.05.2019 года по 28.05.2019 года, недостатки автомобиля устранены, истец продолжила эксплуатацию автомобиля.

Таким образом, истец воспользовалась своим правом требования на безвозмездное устранение недостатков товара. Требование одновременно защиты своего права путем безвозмездного устранения недостатков автомобиля и отказа от исполнения договора и требования о возврате денежных средств за уплаченный товар, Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

Кроме того, нахождение автомобиля на гарантийном ремонте более 45 дней истцом не подтвержден, поскольку невозможность использования автомобиля в течении каждого гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней, истцом не подтверждены.

Основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований отсутствуют, поскольку продажа истцу товара с производственными недостатками, в том числе существенными, материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гончаровой * к ООО «Авто Сити», ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 января 2021 года.

Судья И.М.Александренко