Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3703/20 по исковому заявлению фио к фио, фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец фио является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, занимаемой по договору социального найма. На данной жилой площади зарегистрированы: истец, с дата, ответчики, которые являются племянниками истца (фио, фио), и несовершеннолетняя фио Ответчики, будучи зарегистрированными по адресу спорного жилого помещения, в спорную квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали, их регистрация носила формальный характер. Ответчики фио, фио с детства проживали со своими родителями по иному месту жительства, а впоследствии ответчик фио женился и стал проживать по месту жительства своей супруги. После рождения у фио ребенка фио, он зарегистрировал дочь по адресу спорной квартиры. Ребенок также никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире и живет вместе со своими родителями по их месту жительства. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец фио является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, по договору социального найма.

В указанной квартире зарегистрированы: истец, с дата, ответчики, которые являются племянниками истца (фио, фио), и несовершеннолетняя фио

Из пояснений истца следует, что ответчики, будучи зарегистрированными по адресу спорного жилого помещения, в спорную квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали, их регистрация носила формальный характер. Ответчики фио, фио с детства проживали со своими родителями по иному месту жительства, а впоследствии ответчик фио женился и стал проживать по месту жительства своей супруги. После рождения у фио ребенка фио, он зарегистрировал дочь по адресу спорной квартиры. Ребенок также никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире и живет вместе со своими родителями по их месту жительства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик фио указала, что в квартире фактически проживают ответчики. Истец зарегистрирован в ней, однако фактически в спорной квартире не проживал, с момента регистрации в спорной квартире не оплачивал и в настоящее время не оплачивает коммунальные услуги, личных вещей в спорной квартире не имеет.

Согласно сведениям, предоставленным ГП № 131, филиал № 4 ГБУЗ «Клинико-Диагностический центр № 4 ДЗМ», фио обращался за медицинской помощью в период с дата по дата.

Из заявления № 2206141208634773 о выборе медицинской организации, фио в качестве медицинской организации, с дата выбрала ГП № 131, филиал № 4 ГБУЗ «Клинико-Диагностический центр № 4 ДЗМ».

Аналогичное заявление составлено фио дата.

Также ответчиками представлены квитанции об оплате предоставляемых коммунальных услуг с дата по настоящее время.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что является матерью фио и фио, фио является родным братом свидетеля. Указала, что выросла и проживала в спорной квартире, ответчики зарегистрированы в спорной квартире с рождения, как и несовершеннолетний фио Пояснила, что фио был зарегистрирован в адрес. Для трудоустройства, фио попросил мать зарегистрировать его в спорную квартиру. Однако, после регистрации, фио в спорную квартиру не вселялся, личных вещей в квартире не имеет, фактически в спорной квартире был два раза, и проживает в настоящее время в адрес.

Оценивая показания свидетеля, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, учитывая, что свидетель в момент регистрации как истца, так и ответчиков, проживала в спорной квартире, указала на факт проживания ответчиков в ней и отсутствие истца.

С учетом изложенного, оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования иска не подлежат удовлетворению, поскольку для признания лица, не приобретшим право пользования жилым помещением необходимо установление совокупности фактов, свидетельствующих об отсутствии лиц, фактически зарегистрированных в жилом помещении, добровольном отказе лица от договора социального найма, а именно добровольного и постоянного отказа от права пользования жилым помещением (не временное и не вынужденное неиспользование жилого помещения по назначению для проживания) и отказа от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма (неуплата жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире), в то время, как судом был установлен факт того, что ответчиками исполняются обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе и за своих несовершеннолетних детей, в связи с чем, отсутствует совокупность фактов, необходимая для признания ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой.

При этом, суд учитывает, что доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении длительное время, неоплаты ЖКУ по спорному жилому помещению, факта добровольного выезда, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, за время рассмотрения дела суду не представлено.

Более того, судом установлено, что истец в спорной квартире не проживал, никогда в нее не вселялся, личных вещей в квартире не имеет, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует об отказе истца от исполнения договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио