Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0126/2020 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

Мировой судья судебного участка № 190

адрес,

и.о. мирового судьи судебного участка № 191

адрес,

фио

№ 11-126/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 адрес, от дата по гражданскому делу № 2-296/20, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму убытков в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 адрес, от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио

Мировой судья судебного участка № 190

адрес,

и.о. мирового судьи судебного участка № 191

адрес,

фио

№ 11-126/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указало, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, которым управлял водитель наименование организации, с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности фио Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что транспортное средство в момент ДТП выбыло из владения собственника на законном основании либо против его воли. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0079210-201555264/18-ТЮЛ.

В целях исполнения обязательств по договору обязательного гражданского страхования наименование организации выплатило страховое возмещение в размере сумма

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика фио в порядке регресса сумму в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание мирового судьи не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик фио в судебное заседание мирового судьи не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика фио

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца наименование организации в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца наименование организации, ответчика фио, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).

Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья правомерно руководствовался Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; ст. 1079 ГК РФ о возложении владельца источника повышенной опасности обязанности возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности; ст. 965 ГК РФ о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация); ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.

Мировым судьей было установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя наименование организации, и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, в момент дорожно-транспортного происшествия выбыло из владения собственника на законном основании либо против его воли.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД РФ водителем марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате чего транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Согласно постановлению от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, дата в время, не установленный водитель, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, управляя автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, получило механическое повреждения: крыло левое заднее, фара левая задняя, накладка заднего левого крыла бампер. В ходе проведения административного расследования установить водителя автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС, не представляется возможным.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0079210-201555264/18-ТЮЛ.

В целях исполнения обязательств по договору страхования наименование организации выплатило страховое возмещение в размере сумма.

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья правильно исходил из того, что истец, выплатив страховое возмещение в размере сумма, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков у лица, виновного за их причинение, соответственно обоснованно взыскал с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио мировым судьей взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается и полагает, что мировой судья в полной мере учел вышеперечисленные обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Пунктами 1, 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 6 названного выше Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Исходя из данной правовой нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.

В соответствии с абзацем 4 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Пунктом 7 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» п. 1 ст. 26 Федерального закона дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Обязанность по доказывания наличия договорных отношений со страховой организацией возлагается на лицо, заявившего о заключении данного договора.

При этом наличие выраженной согласованной воли на заключение договора страхования должно быть подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Доказательств того, что гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия дата была застрахована, ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования наименование организации и взыскал ущерб в порядке суброгации с фио

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие основания для взыскания ущерба в порядке суброгации, а также не представлено доказательств выплаты страхователю страхового возмещения или оплаты стоимости ремонта его автомобиля, опровергаются материалами дела, а именно актом осмотра транспортного средства, содержащим перечень повреждений автомобиля марки «Кио» регистрационный знак ТС, направлением на ремонт № 273238/18 на СТОА ГУ Мэйджор, актом № 0402048 от дата наименование организации, заказ-нарядом № 692487 от дата наименование организации, актом согласования скрытых повреждений от дата, платежным поручением № 93869 от дата, согласно которым наименование организации произвело выплату страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта наименование организации по данному страховому случаю в размере сумма.

При этом платежное поручение в назначении платежа содержит ссылку на выплату страхового возмещения по договору № 0079210-201555264/18-ТЮЛ от дата.

Как следует из Полиса страхования транспортного средства № № 0079210-201555264/18-ТЮЛ от дата, между наименование организации (страховщик) и наименование организации (страхователь) заключен договор страхования транспортного средств марка автомобиля Рио», период страхования с дата по дата.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на доказательства, которые не были бы проверены или учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела или являлись безусловным основанием к отмене решения, мировым судьей по делу не допущено.

При таком положении суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск