Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья: Белкина В.А.

Дело № 7-2043/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 16 февраля 2021 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела по жалобе защитника ООО МФК «Мани Мен» по доверенности фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года, которым протокол об административном правонарушении от 21 июля 2020 года №145\20\78000-АП в отношении ООО МФК «Мани Мен» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с иными материалами направлен на рассмотрение по территориальной подсудности в Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга,

установил:

21 июля 2020 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу в отношении ООО МФК «Мани Мен» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности направлен в Дорогомиловский районный суд города Москвы, судьёй которого 24 августа 2020 года вынесено приведенное выше определение.

Определением судьи Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года дело об административном правонарушении принято к своему производству, судебное заседание назначено на 11.00 час. 13 января 2021 года.

Вместе с тем, стороной защиты на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года в Московский городской суд подана жалоба, согласно которой, судьей районного суда неправильно определена территориальная подсудность рассмотрения настоящего дела, без учета того, что должник по договору займа №8175130 от 02 декабря 2019 года фио зарегистрирован по адресу: адрес, что относится к юрисдикции Стерлитаматского городского суда адрес.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу защитника ООО МФК «Мани Мен» по доверенности фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

По правилам КоАП РФ, в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, также может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела обжалуется определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года, которым протокол об административном правонарушении от 21 июля 2020 года №145\20\78000-АП в отношении ООО МФК «Мани Мен» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с иными материалами на рассмотрение направлен по территориальной подсудности в Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга, в связи с тем, что действия, направленные на возврат просроченной задолженности, осуществлялись путем непосредственного взаимодействия сотрудников указанного общества посредством телефонных переговоров и направления аудиосообщений должнику по договору займа №8175130 от 02 декабря 2019 года фио, проживающему по адресу: адрес, что движению дела не препятствует, прав юридического лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Данная правовая позиция изложена в Конституционного Суда РФ от 09 июля 2020 года №1638-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также в Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 2020 года №5-АД20-74.

Ввиду изложенного, с учетом положений КоАП РФ, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы защитника ООО МФК «Мани Мен» по доверенности фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года рассмотрению в Московском городском суде не имеется, вследствие чего жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

При этом следует отметить, что не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 и от 15 января 2009 , решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки и Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь , 4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить защитнику ООО МФК «Мани Мен» по доверенности фио жалобу на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года, которым протокол об административном правонарушении от 21 июля 2020 года №145\20\78000-АП в отношении ООО МФК «Мани Мен» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с иными материалами направлен на рассмотрение по территориальной подсудности в Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Дело возвратить в Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина