Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-731/20

Дорогомиловский районный суд адрес

адрес

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Яхина Р... Р..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ...,

У С Т А Н О В И Л :

Яхин Р.Р. совершил нарушение в виде невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата в время по адресу: адрес, Яхин Р.Р. развернул и держал в руках заранее подготовленный агитационный плакат, тем самым провел публичное мероприятие - пикет, привлекая внимание граждан.

Таким образом, вопреки требованиям соответствующего предписания территориального органа Роспотребнадзора от дата № 1П, игнорируя необходимость соблюдения Правил поведения, обязательны для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 417 и требований Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ (с изменениями и дополнениями), находясь в общественном месте на улице, принял участие в публичном массовом мероприятии - пикетировании.

Постановлением Правительства РФ от дата № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые обязательны для исполнения гражданами и организациями на всей адрес, в том числе и в адрес.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от дата № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В свою очередь, обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 10 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

Вместе с тем, дата, в время Яхин Р.Р., по адресу: адрес, принял участие в публичном мероприятии - пикетирование, тем самым допустил нарушение п.п. 2,7.1 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ (с изменениями и дополнениями), которыми запрещено проведение на территории адрес публичных массовых мероприятий, которые в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 54 - ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, и пикетированиях», являются публичными мероприятиями.

Своими действиями Яхин Р.Р. нарушил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, требования Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 417, а также требований Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ (с изменениями и дополнениями), то есть совершил, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Яхин Р.Р. был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ввиду чего дело рассмотрено в отсутствие Яхина Р.Р.

Защитник Яхина Р.Р. в лице адвоката фио просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим обстоятельствам:

Право на стихийные мирные акции закреплено Конвенцией и подтверждено представителями России в Европейском Суде по правам человека. Доставление и административное задержание Яхина Р.Р. было незаконным и необоснованным.

Применительно к рассматриваемой ситуации в параграфе 23 постановления от дата по делу «Григорьев и Игамбердиева против России» (жалоба № 10970/12). Европейский Суд по правам человека установил нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указав, что беспрепятственное осуществление своего права на свободу «распространения информации и идей» и «выражение мнений» нарушается дальнейшим доставлением в полицейский участок и привлечением к административной ответственности, за административное правонарушение связанное с тем, что он высказал свое мнение и распространил информацию, что представляет собой «вмешательство» в права. Задержание и последующее доставление Яхина Р.Р. в отдел полиции являлось незаконным и необоснованным, нарушило право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22 Конституции Российской Федерации).

Статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, прямо предусмотренных положениями Конвенции и в порядке, установленном законом.

Личность Яхина Р.Р. была установлена на месте, адекватность состояния не вызывала сомнений, то есть не было никаких исключительных обстоятельств для задержания, доставления, и последующего удержания его до окончания составления протокола.

Задержание и доставление было неоправданным и произвольным, нарушившим права Яхина Р.Р., гарантированные статьей 5 Конвенции.

В нарушение требований статьи 27.2 КоАП РФ составленный протокол не содержит мотивированного объяснения того, почему полицейские не могли составить протокол об административном правонарушении в отношении Яхина Р.Р. на месте, без доставления в отдел полиции.

Природой закрепленного в статье 31 Конституции Российской Федерации права, заложенными в нем политическими и публично-правовыми началами предопределяется обязанность государства осуществлять регулирующее воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, с тем чтобы на основе соблюдения баланса частных и публичных интересов гарантировать гражданам и их объединениям реальную возможность заявлять и отстаивать свою позицию и выдвигать гражданские инициативы по значимым, с их точки зрения, общественно-политическим вопросам и тем самым оказывать влияние на деятельность органов публичной власти как непосредственно, так и путем формирования общественного мнения в целях привлечения внимания к соответствующим проблемам и обеспечения своевременного и адекватного реагирования на них со стороны публично-властных институтов.

Каких-либо нарушений административного законодательства, связанных с участием в публичном мероприятии допущено не было. Яхин Р.Р. вел себя исключительно мирно, права и свободы третьих лиц не нарушал.

Вмешательство публичных властей в свободу мирных собраний, если оно не предусмотрено законом, не преследует одну или несколько законных целей, перечисленных в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не является необходимым в демократическом обществе для достижения одной из этих целей, расценивается Европейским Судом по правам человека как нарушение данной статьи.

Европейский суд по правам человека в своем постановлении по делу «Каспаров и другие против России» (жалоба № 21613/07) указал, что, в частности, если участники несанкционированной демонстрации не допускают актов насилия, публичные власти должны проявлять определенную степень терпимости по отношению к мирным собраниям.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 28 «О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении административных дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»: «Участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи б Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Сокрытие участниками публичного мероприятия своего лица (его части), в том числе путем использования масок, средств маскировки, иных предметов, может составлять объективную сторону состава административного правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в том случае, если данные предметы используются именно в целях затруднения определения их личностей.

Для установления наличия такой цели судьям следует учитывать используемые способы и средства маскировки, реагирование участников публичного мероприятия на замечания уполномоченных лиц и наступившие последствия в том числе с точки зрения обеспечения безопасности и общественного порядка. При этом обстоятельства, на основании которых судья пришел к выводу о наличии у участника публичного мероприятия указанной выше цели, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Обратить внимание судов на то, что нарушение порядка проведения согласованного публичного мероприятия, допущенное его участником, в случае, если такое нарушение было связано с блокированием транспортных коммуникаций, подлежит квалификации как по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, так и по статье 20.18 КоАП РФ с назначением одного административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ».

Каких-либо последствий, указанных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №28, не наступило, протокол об административном правонарушении подобных сведений не содержит.

Форма публичного мероприятия была выбрана Яхиным Р.Р. с учетом условий острой эпидемиологической ситуации, так как одиночное пикетирование не предполагает скопления людей и даже может не предполагать общения с другими прохожими. Во время проведения пикетирования Яхин Р.Р. пользовался средствами индивидуальной защиты (маска, перчатки), находился в отдалении от других прохожих и не взаимодействовал с ними. Никаких деструктивных действий Яхин Р.Р. не совершал и не планировал, общественный порядок не нарушал.

Запрещая проведение публичных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, имелись в виду массовые мероприятия, так как именно они способствуют распространению указанной инфекции среди населения. Проведение одиночного пикетирования не создает никаких дополнительных рисков. Тогда как принудительное доставление одиночно пикетирующего в отдел полиции, напротив, такие риски создает.

Действия Яхина Р.Р. квалифицированы как нарушение части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, но не указано какие правила поведения были им нарушены. Указание на нарушение пункта 2.7.1 Указа Мэра Москвы дата №12-УМ несостоятельно, так как там запрещены массовые мероприятия, а материалами дела указано, что Яхин Р.Р. организовал и участвовал один в пикете, что не может подтверждать массовость мероприятия.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч. 2 Мэра Москвы «О Введении режима повышенной готовности» запрещено проведение на территории адрес спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий (в ред. Мэра Москвы от дата N 69-УМ)

Согласно ст. 7.1 указа Мэра Москвы «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» от дата N 68-УМ, если иное не установлено настоящим указом, с дата снимаются ограничения, предусмотренные Мэра Москвы N 12-УМ, не снятые ранее в соответствии с настоящим указом, за исключением ограничений, установленных в отношении: - проведения публичных мероприятий.

Проверив представленные материалы, суд считает, что виновность Яхина Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортами полицейских ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио от дата; протоколом об административном задержании Яхина Р.Р. от дата; протоколом изъятия вещей и документов от дата, согласно которому у Яхина Р.Р. изъят агитационный плакат с надписью; письменными объяснениями полицейских ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, предупрежденных об ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, согласно которым дата в время по адресу: адрес, Яхин Р.Р. развернул и держал в руках заранее подготовленный агитационный плакат с надписью, тем самым провел публичное мероприятие - пикет, привлекая внимание граждан. Ими неоднократно было разъяснено Яхину Р.Р. о том, что на территории адрес запрещено проведение публичных и массовых мероприятий. Яхин на разъяснения и требования не реагировал, продолжая стоять с развернутым агитационным плакатом. Таким образом, вопреки требованиям соответствующего предписания территориального органа Роспотребнадзора от дата № 1П, игнорируя необходимость соблюдения Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 417 и требований Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ (с изменениями и дополнениями), находясь в общественном месте на улице, Яхин Р.Р. организовал публичное мероприятие в форме пикета. Далее Яхин Р.Р. был доставлен в Отдел МВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства; показаниями допрошенного в судебном заседании фио, являющегося заместителем начальника полиции ОМВД по адрес, согласно которым, дата он являлся ответственным от руководства. дата в время по адресу: адрес, Яхин Р.Р. провел публичное мероприятие - пикет, привлекая внимание граждан, при этом Яхин Р.Р. держал в руках агитационный плакат. На неоднократные разъяснения о том, что на территории адрес запрещено проведение публичных и массовых мероприятий, Яхин Р.Р. не реагировал, продолжая стоять с развернутым агитационным плакатом. Ввиду чего он (фио) дал указание задержать Яхина Р.Р., который вопреки требованиям соответствующего предписания территориального органа Роспотребнадзора, игнорируя необходимость соблюдения Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, и требований соответствующего Указа Мэра Москвы, находясь в общественном месте на улице, организовал публичное мероприятие в форме пикета. Далее Яхин Р.Р. был доставлен в Отдел МВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Яхиным Р.Р., квалифицировать действия Яхина Р.Р. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Яхиным Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации действий Яхина Р.Р. не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, сведения о личности Яхина Р.Р.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Яхину Р.Р. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Яхина Р... Р... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, штраф подлежит оплате на счет получателя платежа:

Получатель: УФК по адрес (адрес Дорогомилово)

ИНН налогового органа: 7729148110

КПП: 772901001

номер счета получателя платежа: 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 044525000

наименование платежа: Штраф

КБК: 18811601201010601140

УИН: 18880477200011376180

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио