Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120/20 по иску фио к фио, фио, ДГИ Москвы о признании недействительным договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора приватизации, мотивируя свои требования тем, что дата г. ответчик заключил договор о приватизации жилого помещения № 070927-000617, общей площадью 54,98 кв.м., находящегося в государственном (муниципальном) жилищном фонде и расположенного по адресу: фио, д.9, кв. 92. Право собственности на приобретенное ответчиком в порядке приватизации жилое помещение зарегистрировано. Истец является членом семьи ответчика, право которого было нарушено в результате заключения договора о приватизации. Истец был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства и выписан ответчиком дата. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно адресст. 69 адреса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. В дата указанные лица обратились в администрацию с заявлением о передаче данной квартиры в их общую собственность без определения долей. В приведенном заявлении, а также в выданной Справке указано, что членами семьи фио является ее дочь фио и внук фио дата РЭУ западного административного округа адрес с фио, фио был заключен договор бесплатной передачи квартир в общую собственность граждан, в соответствии с условиями которого квартира по адресу: фио, д.9, кв. 92 занимаемая фио и членами ее семьи, была передана в их собственность. Доли между членами семьи не распределены. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд признать недействительным договор передачи № 070927-000617 от дата.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, с иском согласилась.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата на основании поручения Департамента муниципального жилья между РЭУ адрес и фио, фио заключен договор передачи № 070927-000617, в соответствии с которым фио, фио передана в общую совместную собственность квартира № 82, состоящая из двух комнат, в доме № 9, расположенном по адресу: адрес, общей площадью 54,98 кв.м., жилой площадью 35,43 кв.м.

На основании заявления фио, фио в квартиру также зарегистрирован истец фио

дата фио умерла.

Согласно выписке из домовой книги, истец фио и ответчик фио выписаны по отрывному талону форму 6 на адрес: адрес.

Согласно выписки из ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес являются фио и фио по ¼ доле каждый.

Разрешая заявленные требования, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Указанное означает, что срок исковой давности по требованиям, заявленным по настоящему делу, составляет один год и этот срок исчисляется со дня заключения оспариваемого договора и исполнения существенных условий данного договора.

Поскольку договор передачи заключен дата, с настоящим иском истец обратился дата, то есть по истечению установленного законом годичного срока для предъявления данных требований, указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истцов о том, что приватизация спорного жилого помещения произведена без учета интересов несовершеннолетнего (на момент приватизации) истца фио, поскольку заявления о передачи спорной квартиры в собственность следует, что фио включен в состав семьи, которой предоставляется квартира. При этом, из заявления усматривается, что заявление было подано на передачу квартиры в собственность без определения долей, на основании которого и заключен договор передачи квартиры.

Также суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку такое ходатайство истцом не заявлялось.

Суд отмечает, что течение срока исковой давности по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующимися началом исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения, а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что незнание положений законодательства само по себе не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой.

Сведений о том, что в установленный законом срок истец был лишен возможности обратиться в суд за защитой своих права, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме принято дата.

Судья фио