Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3123/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что наименование организации является собственником сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и эксплуатирующей организацией коттеджного адрес, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес. фио является собственником земельного участка и жилого дома общей площадью 1023,3 кв.м, расположенного в данном поселке. Между истцом и ответчиком дата заключен договор № 6/ГД об оказании и оплате услуг по содержанию коттеджного адрес, по условиям которого истец обязался поддерживать инженерные системы и места общего пользования поселка в состоянии допускающим их нормальную эксплуатацию, а ответчик обязалась оплачивать услуги истца в объемах и в срок, установленные договором. Пунктом 5.9. договора предусмотрена ежеквартальная оплата услуг истца из расчета сумма за одну сотку общей площади участка в месяц с возможностью индексации этой цены на размер инфляции. В соответствии с п.11.3 оплата за потребленные коммунальные услуги производиться по тарифам, установленным организациями-поставщиками. Ответчик частично оплачивает коммунальные ресурсы и услуги истца. По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом по Договору (за потребленные коммунальные ресурсы) составляет сумма. дата на собрании адрес- 6» собственники домов решили сменить охранное предприятие, установить шлагбаум и тд., а платежи за охрану внести в квитанцию отдельной строкой. дата в соответствии с решением собственников домов (жителей) адрес- 6» истец заключил договор №01/04-2012 об оказании охранных услуг с наименование организации и внес в квитанцию отдельный пункт о стоимости услуг охраны. Истец обратился к ответчику с претензией, о добровольном погашении задолженности за оказанные услуги по договору, однако ответчик до настоящего времени не погасил задолженность. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по договору на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного адрес №6/ГД от дата сумма за период с дата по дата, неустойку (пени) договору на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного адрес №6/ГД от дата в размере сумма, задолженность за оказание услуг по охране коттеджного адрес в размере сумма за период с дата по дата, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, которая против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд рассматривает дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наименование организации является собственником сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и эксплуатирующей организацией коттеджного адрес, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес.

фио является собственником земельного участка и жилого дома общей площадью 1023,3 кв.м, расположенного в данном поселке.

Между истцом и ответчиком дата заключен договор № 6/ГД об оказании и оплате услуг по содержанию коттеджного адрес, по условиям которого истец обязался поддерживать инженерные системы и места общего пользования поселка в состоянии допускающим их нормальную эксплуатацию, а ответчик обязалась оплачивать услуги истца в объемах и в срок, установленные договором.

Пунктом 5.9. договора предусмотрена ежеквартальная оплата услуг истца из расчета сумма за одну сотку общей площади участка в месяц с возможностью индексации этой цены на размер инфляции.

В соответствии с п.11.3 оплата за потребленные коммунальные услуги производиться по тарифам, установленным организациями-поставщиками. Ответчик частично оплачивает коммунальные ресурсы и услуги истца.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом по Договору (за потребленные коммунальные ресурсы) составляет сумма.

дата на собрании адрес- 6» собственники домов решили сменить охранное предприятие, установить шлагбаум и тд., а платежи за охрану внести в квитанцию отдельной строкой.

дата в соответствии с решением собственников домов (жителей) адрес- 6» истец заключил договор №01/04-2012 об оказании охранных услуг с наименование организации и внес в квитанцию отдельный пункт о стоимости услуг охраны.

Истец обратился к ответчику с претензией, о добровольном погашении задолженности за оказанные услуги по договору, однако ответчик до настоящего времени не погасил задолженность.

Согласно уточненному расчету истца, размер задолженности за период с дата по дата составляет сумма, из которых: за период 05.08.2017-31.12.2017- сумма; за период дата- дата – сумма; за период с 01.01.2019-31.12.2019 – сумма; за период с 01.01.2020-31.05.2020 – сумма

Как следует из уточненного расчета истца, размер задолженности по оплате оказанных услуг по охране коттеджного адрес за период с дата по дата составляет сумма

Разрешая требования истца в части взыскания образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате предоставляемых услуг, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по договору на оказание по содержанию коттеджного адрес в размере сумма; за оказание услуг по охране коттеджного адрес в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета истца, размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма

Вместе с тем в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения ответчиком обязательства, сумму просроченного обязательства, заявление ответчика о снижении размера неустойки, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что неустойка по своей гражданско-правовой природе направлена на обеспечение исполнения обязательств и не может служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, неустойка, который просит истец, подлежит снижению до сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате услуг по договору на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного адрес №6/ГД от дата сумма за период с дата по дата, неустойку (пени) договору на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного адрес №6/ГД от дата в размере сумма, задолженность за оказание услуг по охране коттеджного адрес в размере сумма за период с дата по дата, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Мотивированное решение принято дата.

Судья фио