Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 03 ноября 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копылова В.И. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Серегина И.А. от 16 июля 2020 года №0355431010120071601030978 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении Копылова Вадима Игоревича и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 03 августа 2020 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2020 года в 16 часов 21 минуту по адресу: г. Москва, Украинский бульвар, д.15, парковка №0311 (60), специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ПаркНет-М, был зафиксирован автомобиль марки Пежо 4007, г.р.з. У533НО777, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9.

16 июля 2020 года контролером-ревизором ГКУ «АМПП» Серегиным И.А. в отношении собственника указанного автомобиля – Копылова В.И., на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) было вынесено постановление №0355431010120071601030978 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 03 августа 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Копылова В.И. – без удовлетворения.

Копылов В.И. не согласился с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, просила отменить, ссылаясь на то, что 14 июля 2020 года он не управлял указанным в постановлении транспортным средством, а им управлял Карпов П.А. Решение должностного лица не мотивировано, указанные в жалобе доводы не проверены.

В судебном заседании Копылов В.И. доводы жалобы поддержал полностью, просил жалобу удовлетворить. Одновременно выразил несогласие с решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 03 августа 2020 года по его жалобе, просил данное решение отменить. Также просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду того, что в настоящее время сроки давности привлечения его к административной ответственности истекли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Копылова В.И., суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2020 года в 16 часов 21 минуту по адресу: г. Москва, Украинский бульвар, д.15, парковка №0311 (60), специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ПаркНет-М, был зафиксирован автомобиль марки Пежо 4007, г.р.з. У533НО777, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9.

Собственником (владельцем) автомашины Пежо 4007, г.р.з. У533НО777, является Копылов В.И.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ПаркНет-М, заводской № 00602, свидетельство о поверке № СП 20021414, действительное до 13 февраля 2021 года включительно.

КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещении на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства от 14 июля 2020 года, свидетельствами о поверке и об утверждении типа средств измерений ПаркНет-М. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Между тем, в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а именно Карпова П.А., никаких доказательств заявителем суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что доводы о незаконности и необоснованности постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Серегина И.А. от 16 июля 2020 года №0355431010120071601030978 были надлежащим образом проверены вышестоящим должностным лицом –начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надровым Д.А. и, вопреки доводам жалобы, получили должную оценку в решении, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Копылова В.И. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы сомнений не вызывает.

По смыслу ст. 30.7 КРФоАП, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и на решения по жалобам на это постановление, вправе отменить предыдущее решение по жалобе и, не отменяя само постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Непосредственно само обжалуемое постановление должностного лица, вынесенное в пределах установленного ст. 4.5 КРФоАП срока, судом апелляционной инстанции не отменялось, а дата вынесения судом первой инстанции решения по жалобе на это постановление правового значения не имеет, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума № 5 от 24 марта 2005 года, и указавшему, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

С учетом изложенного, доводы Копылова В.И. об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности суд считает несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения Копылова В.И. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Серегина И.А. от 16 июля 2020 года №0355431010120071601030978 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении Копылова Вадима Игоревича и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 03 августа 2020 года по жалобе, - оставить без изменения, жалобу Копылова В.И. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина