Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио,

Гр. дело в суде 1 инстанции: 2-3581/20

Гр. дело в суде 2 инстанции: № 33-27041/21

М О С К О В С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Горбовской Анны Валерьевны денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Горбовская А.В. обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: адрес находилась в общей долевой собственности у истца и ответчика по ½ доли.

20.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 209 Дорогомиловского судебного района адрес был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с Горбовской А.В. и фио задолженности по оплате ЖКУ в размере сумма, в ходе исполнительного производства истец оплатила задолженность полностью.

27.09.2019 года истец полностью оплатила задолженность за период с 01.03.2018 года по 31.08.2019 года в размере сумма, итого общая сумма составила 578 773,569 руб.

Истец просила суд взыскать с ответчика возмещение уплаты жилищно-коммунальных услуг ½ доли в оплаченных ею суммах т.е. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Ответчик фио в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда при этом признал факт, что он не оплачивал жилищно-коммунальные услуги за заявленный период.

Истец Горбовская А.В. в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обозрев оригиналы квитанций (л.д.л.д.12,14-16) об оплате истцом задолженности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником ½ доли квартиры по адресу: адрес

Ответчик является собственником ½ доли квартиры по адресу: адрес.

Судебным приставом-исполнителем в отношении Горбовской А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании по судебному приказу от 20 декабря 2017г. мирового судьи судебного участка № 209 Дорогомиловского судебного района адрес задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма

Согласно квитанции, Горбовской А.В. оплачена указанная сумма в рамках исполнительного производства.

Согласно приложенным квитанциям, Горбовской А.В. оплачена задолженность по ЖКУ в пользу ООО «Гарант – РЕСО. Юго-Запад» с марта 2018 года по март 2019 года в размере сумма, а также за период с апреля 2018 года по апреля 2019 года в пользу ТСН ТСЖ «Кастанаевская 18» в размере сумма, также за период с июля 2019 года по август 2019 года в пользу ТСН ТСЖ «Кастанаевская 18» в размере сумма

Таким образом, всего истцом оплачено сумма

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что ответчик как сособственник в праве общей долевой собственности на квартиру должен нести бремя содержания квартиры, в том числе оплачивать жилищно-коммунальные услуги, при этом доказательств несения бремя содержания имущества в виде оплаты коммунальных услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскал с ответчика в пользу истца, приходящуюся на ответчика долю в оплате жилищно-коммунальных услуг сумму в размере сумма, (1/2 часть от сумма)

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд пришел к обоснованным выводом что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 209 Дорогомиловского судебного района адрес от 23.01.2018 г. по делу № 2-864/2017, на который истец ссылался в качестве обоснований заявленных исковых требований и который судом положен в основу решения, а также отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании данного судебного приказа, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в иске истец ошибочно указала дату вынесения судебного приказа. Вместе с тем по запросу Московского городского суда от мирового судьи судебного участка №209 поступил и приобщен к материалам дела в том числе и судебный приказ от 20.12.2018 года вынесенный мировым судьей судебного участка № 209 Дорогомиловского судебного района адрес о взыскании солидарно с Горбовской А.В. и фио задолженности по оплате ЖКУ в размере сумма, тем самым подтверждены доводы истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования заявлены в порядке регресса и основаны на судебном приказе, в то время как ответчик не был привлечен к участию в деле № 2-864/2017. Судебное постановление по делу № 2-864/2017 затрагивает права и интересы фио, не привлеченного к участию в деле, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что за один и тот же период возникновения задолженности (апрель 2018 г. - декабрь 2018 г.) дважды произведен расчет, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводу ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о количестве зарегистрированных лиц в квартире по адресу: адрес, количество зарегистрированных лиц влияет на количество людей, обязанных вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд правильно исходил из того, что стороны являются сособственниками по ½ доли указанного жилого помещения, а в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик фио в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда при этом признал факт, что он не оплачивал жилищно-коммунальные услуги за заявленный период.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи