Постановление о назначении административного наказания

Дело № 05-0717/2020 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

Дело № 5-717/20

 

Дорогомиловский районный суд города Москвы

121165, город Москва, улица Студенческая, дом 36

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва 10 сентября 2020 года

 

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП) в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Заржицкий Д.Т. совершил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период возникновении угрозы распространения , представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), при следующих обстоятельствах.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата в время, на стойке регистрации №177 в зале «Вылет» терминала F АВК Шереметьево, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки АВК Шереметьево был выявлен гр. Заржицкий Дмитрий Тадеушевич, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, который прибыл в АВК Шереметьево, чтобы вылететь рейсом SU-102 сообщением Москва-Нью-Йорк.

Согласно Постановления главного государственного санитарного врача по Московской области Дрозда Н.А., Заржицкий Д.Т. должен находиться в режиме самоизоляции в течение 14 дней с дата по месту проживания, т.е. своими действиями Заржицкий Д.Т. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

 

В судебное заседание Заржицкий Д.Т. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В силу ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

 

Частью 1 статьей 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения , представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от дата № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом города Москвы, утвержденным Московской городской Думой дата (далее - Устав).

При этом, пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей города Москвы, нормального функционированию систем жизнеобеспечению города Москвы, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ (с изменениями и дополнениями), по основаниям Предписания главного государственного санитарного врача г. Москвы от дата № 1П «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических, профилактических мероприятий», на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 10 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Проверив представленные материалы, суд считает, что виновность Заржицкого Д.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом старшего инспектора фио МВД России в аэропорту Шереметьево; постановлением главного государственного санитарного врача по Московской области от дата; иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Заржицким Д.Т., квалифицировать действия Заржицкого Д.Т. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Заржицким Д.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации действий Заржицкого Д.Т. не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, сведения об индивидуальном предпринимателе.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Заржицкому Д.Т. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, штраф подлежит оплате на счет получателя платежа:

Получатель: УФК по Московской области (фио МВД в а/п Шереметьево)

ИНН 5047059457

КПП 504701001

ОКТМО 46783000

номер счета получателя платежа 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

КБК 18811601061010003140

УИН 18830350201191344498

 

 

 

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

 

 

Судья В.А. Белкина

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск