Решение

Дело № 02-3025/2020 | Дорогомиловский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3025/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик является членом наименование организации и владеет участком № 433, расположенным по адресу: адрес. Ответчик являлся индивидуальным садоводом, не оплачивал платежи, которые необходимо оплачивать для пользования объектами инфраструктурами и услуг работников СНТ, он продолжал пользоваться инфраструктурой СНТ. Истец осуществляет платежи: по налогу на земли общего пользования; по освещению общих улиц в товариществе; по потерям электроэнергии; по вывозу твердо-бытовых отходов; ведению банка; по приобретению бумаги, заправки картриджа и канцтоваров; заработной плате бухгалтеру, казначею, электрика, уборщика мусора и председателя правления. Главным органом истца является общее собрание членов СНТ, им выносились решения по размеру платежей по утвержденным сметам расходов, а также по размеру целевых взносов. Решения данных общих/собраний не признавались недействительными и размеры платежей по сметам и целевым взносам не оспаривались. Поскольку СНТ понесло расходы, которые обеспечивали жизнедеятельность товарищества, то ответчик продолжая пользоваться услугами и не оплачивая их, незаконно обогащался, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность в пользу истца. дата утвержден устав наименование организации в новой редакции. В силу п. 1.10.5 Устава, утвержденного протоколом общего собрания член садоводческого некоммерческого товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительные, членские, целевые взносы, и другие платежи в размерах, и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Пунктом 1.10.5 Устава предусмотрена пеня за просрочку оплаты всех видов взносов в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Протоколом общего собрания от дата установлены: Ежегодный членский взнос в размере сумма. Протоколом общего собрания от дата установлены: Ежегодный членский взнос в размере сумма. Протоколом общего собрания от дата установлены: Ежегодный членский взнос в размере сумма. Протоколом общего собрания от дата установлены: Ежегодный членский взнос в размере сумма. Протоколом общего собрания от дата установлены: Ежегодный членский взнос в размере сумма. Протоколом общего собрания от дата установлены: Ежегодный членский взнос в размере сумма. Истцом направлялась претензия об обязанности произвести оплату взносов. Претензия оставлена без ответа. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с дата по дата в размере сумма, неустойку по уплате членских взносов в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С момента возникновения спорных правоотношений и до дата действовал Федеральный закон от дата N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ст. 8 Федерального закона № ФЗ-66 от дата «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и вправе пользоваться инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества. Для таких граждан существует обязанность вносить в товарищество плату за пользование общим имуществом товарищества в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого товарищества.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов садового товарищества и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников земельных участков, не являющихся членами.

Нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, установленной общими собраниями членов товарищества.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 5 № 217-ФЗ от дата «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники земельных участков на территории садоводства вправе осуществлять ведение садоводства без участия в товариществе. При этом такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание, имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения установленной платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за дата, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В силу положений ст. ст. 395, 1107 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является членом наименование организации и владеет участком № 433, расположенным по адресу: адрес.

Ответчик являлся индивидуальным садоводом, не оплачивал платежи, которые необходимо оплачивать для пользования объектами инфраструктурами и услуг работников СНТ, он продолжал пользоваться инфраструктурой СНТ.

Истец осуществляет платежи: по налогу на земли общего пользования; по освещению общих улиц в товариществе; по потерям электроэнергии; по вывозу твердо-бытовых отходов; ведению банка; по приобретению бумаги, заправки картриджа и канцтоваров; заработной плате бухгалтеру, казначею, электрика, уборщика мусора и председателя правления. Главным органом истца является общее собрание членов СНТ, им выносились решения по размеру платежей по утвержденным сметам расходов, а также по размеру целевых взносов. Решения данных общих/собраний не признавались недействительными и размеры платежей по сметам и целевым взносам не оспаривались.

Поскольку СНТ понесло расходы, которые обеспечивали жизнедеятельность товарищества, то ответчик продолжая пользоваться услугами и не оплачивая их, незаконно обогащался, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность в пользу истца.

дата утвержден устав наименование организации в новой редакции.

В силу п. 1.10.5 Устава, утвержденного протоколом общего собрания член садоводческого некоммерческого товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительные, членские, целевые взносы, и другие платежи в размерах, и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Пунктом 1.10.5 Устава предусмотрена пеня за просрочку оплаты всех видов взносов в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Протоколом общего собрания от дата установлены: Ежегодный членский взнос в размере сумма.

Истцом направлялась претензия об обязанности произвести оплату взносов. Претензия оставлена без ответа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о несении расход по оплате взносов в СНТ за период с дата по дата, ответчиком представлено не было. В связи с указанными обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов за период с дата по дата в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.10.5 Устава предусмотрена пеня за просрочку оплаты всех видов взносов в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что заявленная к взысканию сумма пени является явно завышенной, суд полагает необходимым снизить сумму пени до сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая такой размер расходов разумным и справедливым.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по членским взносам за период с дата по дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск