Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 29 октября 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Рудакова Ю.Г., с участием Буканова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-***/20, поданную Букановым Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка № *** района Филевский парк г. Москвы от **** года, которым Буканов Ю. И.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере ***рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Буканов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, Буканов Ю.И. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, о штрафе он не знал, проживал не по адресу регистрации и о штрафе не знал, оплатил его ****.

Буканов Ю.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение защитника, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения Букановым Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; постановлением по делу об административном правонарушении, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Буканова состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Буканова Ю.И. не допущено.

Довод Буканова о том, что штраф был оплачен, суд находит несостоятельными, так как, законом установлен срок для оплаты штрафа – ***дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в силу. Сведений об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности не представлено. Не своевременная оплата штрафа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф, наложенный постановлением от **** не оплачен в установленный законом срок, в связи с чем, Буканов правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод о том, что Буканов не проживал по адресу своей регистрации и не знал о наложенном на него штрафе суд считает несостоятельным, поскольку постановление был направлено по адресу регистрации Буканова, и последний имел возможность обеспечить его своевременное получение, а также своевременную оплату наложенного на него штрафа.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** района Филевский парк г. Москвы от **** года по делу об административном правонарушении в отношении Буканова Ю.И. оставить без изменения, жалобу Буканова Ю.И. – без удовлетворения.

Судья