Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-3374/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации №0355431010120070201021337 от дата по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио, а также решение от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата в 13-38 по адрес: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

дата контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации в отношении собственника вышеуказанного автомобиля, на основании ст.ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением от дата постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

фио на указанные постановление по делу об административном правонарушении в суд подана жалоба, в которой она просит об отмене постановления и решения, указывая, что произвела вынужденную остановку, в связи с плохим самочувствием.

В судебное заседание фио не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник в судебном заседании просил удовлетворить жалобу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

. Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9, содержит аналогичное правило, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного автомобиля разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Действия фио правильно квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Материалы дела не содержат сведений об уплате парковки в приведенном выше месте и в указанное время за автомобиль заявителя.

Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

По смыслу адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности. Таким образом, при должной внимательности и предусмотрительности фио должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому автомобиль заявителя был размещен на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

Доводы жалобы о невиновности заявителя в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля на платной стоянке последнего не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации №0355431010120070201021337 от дата по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио, а также решение от дата, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио