Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шуман К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3580/20 по иску АО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис» к Дубоусовой * о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис» обратилось в суд с иском к Дубоусовой Е.В. о взыскании задолженности, указывая, что *.2017 между истцом и 3-м лицом ООО «ГЛОБУС-СЕРВИС» был заключен договор о продаже пассажирских перевозок * по условиям которого ООО «ГЛОБУС-СЕРВИС» за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу перевозок на регулярные рейсы авиакомпаний. Ответчик Дубоусова Е.В. выступила поручителем ООО «ГЛОБУС-СЕРВИС» по договору поручительства № *.2017, в соответствии с которым обязалась солидарно с ООО «ГЛОБУС-СЕРВИС» отвечать перед истцом за неисполнение ООО «ГЛОБУС-СЕРВИС» своих обязательств в полном объеме (основной долг и неустойка).

Начиная с апреля 2018 года ООО «ГЛОБУС-СЕРВИС» стало допускать случаи просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность согласно актам сверки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 157 503 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 987 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве на имя суда просил о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель третьего лица ООО «ГЛОБУС-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со , ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При рассмотрении дела судом установлено, что *.2017 между истцом и 3-м лицом ООО «ГЛОБУС-СЕРВИС» был заключен договор о продаже пассажирских перевозок № * по условиям которого ООО «ГЛОБУС-СЕРВИС» за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу перевозок на регулярные рейсы авиакомпаний, заключивших с агентом соответствующие агентские соглашения.

Согласно пункту 2.2.4 договора ООО «ГЛОБУС-СЕРВИС» обязан своевременно и в полном объеме производить перечисления на расчетный счет агента денежных средств, полученных от продажи авиаперевозок.

Согласно пункту 2, 4 Приложения N 1 к договору выручка от продажи пассажирских перевозок перечисляется на расчетный счет истца каждые три дня на четвертый, окончательные расчеты производятся ежедекадно.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-183226/19 от 18.11.2019, которым удовлетворен иск АО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис» к ООО «ГЛОБУС-СЕРВИС» о взыскании задолженности по договору № * сумме 2 586 533,53 рублей, неустойки в размере 533 518,15 рублей, расходов по госпошлине в размере 37 452, 00, всего 3 157 503, 68 рублей.

Исполнение обязательств ООО «ГЛОБУС-СЕРВИС» по договору № * о продаже пассажирских перевозок от 20.07.2011 года было обеспечено поручительством Дубоусовой Е.В. № *.2017.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8 Соглашения от *.2017 к договору № *, в случае просрочки субагентом ООО «ГЛОБУС-СЕРВИС» перечисления агенту АО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис» денежных средств, полученных за продажу авиаперевозок, субагент выплачивает агенту штраф в размере 25 процентов годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно актам взаиморасчетов, подписанных Дубоусовой Е.В., акту сверки, расчету истца задолженность по договору составляет 2 586 533 руб. 53 коп.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по состоянию на 01.11.2019 составляет 533 518 руб. 15 коп.

24.06.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства № *.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по договору.

Учитывая, что обязательства по договору о продаже пассажирских перевозок № *2017 исполнялись ООО «ГЛОБУС-СЕРВИС» ненадлежащим образом, имеющаяся задолженность не погашена, данный договор обеспечен поручительством Дубоусовой Е.В., суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 2 586 533 руб. 53 коп., неустойки в размере 533 518 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 452 руб. 00 коп законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 987 руб.52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дубоусовой * в пользу АО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис» задолженность в сумме 3 157 503 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 987 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2020 года.

Судья И.М.Александренко