Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 августа 2020 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при помощнике судьи Татаруля А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Бахновой Т.А.,

обвиняемого Валаева О.Р.,

защитника обвиняемого в лице адвоката Коллегии адвокатов г. Москвы «Содействие» Зметного Б.Л., представившего удостоверение № 1960 и ордер № 1036, выданный 19 августа 2020 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-406/20 в отношении Валаева Олега Ростиславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Валаев О.Р. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Судом в ходе предварительного слушания поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что достаточные основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Обвиняемый полагал необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

Защитник также полагал необходимым возвратить уголовное дело прокурору по основаниям, изложенным судом. Кроме того, обратил внимание на допущенное, по его мнению, в ходе предварительного следствия нарушение права обвиняемого на защиту, поскольку защитник Гревцова И.Н., несмотря на наличие с ней соглашения на осуществление защиты обвиняемого, не была привлечена следователем к участию в деле.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных п.п. 1-6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из обвинительного заключения следует, что Валеев О.Р. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом, как следует из содержания обвинительного заключения, Валаев О.Р. в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Насыбулиным Э.А., реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, но не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес множество ударов руками и ногами в область головы и туловища Насыбулина Э.А.

Согласно ст.27 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относится к преступлениям, совершенным с двумя формами вины. Это означает наличие у виновного умысла по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожность по отношению к наступившей смерти.

По смыслу закона, для квалификации действий виновного по ч.4 ст.111 УК РФ необходимо установить не только неосторожность по отношению к смерти потерпевшего, но и прямой или косвенный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, от которого последовала смерть.

Между тем, обвинительное заключение в отношении Валаева О.Р. следователем составлено таким образом, что возникают сомнения, с какой целью Валаев О.Р. нанес множество ударов руками и ногами в область головы и туловища Насыбулина Э.А.: реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, либо, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, учитывая, что последнее образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст.109 УК РФ.

Кроме того, в обвинительном заключении следователем указано, что своими действиями Валаев О.Р. причинил потерпевшему согласно заключению № 545к/07 от 13.09.2007, в том числе, телесные повреждения в области живота, сформировавшие в совокупности комплекс закрытой тупой его травмы: кровоизлияние 5x2x1см в мягкие ткани передней стенки живота по правой среднеключичной линии в 120 см от подошвенной поверхности стоп, разрыв корня брыжейки тонкой кишки длиной 4 см и глубиной до 0,5 см в области ее корня с повреждением одной из ветвей верхней брыжеечной артерии и с массивным кровоизлиянием в ткань брыжейки и большого сальника на участке 30x30x3 см, кровоизлияние в полость брюшины в виде 800 мл жидкой крови и 150 мл ее свертков, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Согласно названному заключению экспертов, к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни относится повреждение в области живота, то есть закрытая тупая его травма.

Обвинительное заключение в отношении Валаева О.Р. следователем составлено таким образом, что возникают сомнения, что конкретно причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего: кровоизлияние в полость брюшины или, действительно, закрытая тупая травма живота.

Согласно п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

Неполное и неконкретное изложение существа обвинения нарушает право обвиняемого Валаева О.Р. на защиту от предъявленного ему обвинения.

Кроме того, по смыслу закона, возвращение дела прокурору может иметь место и тогда, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.219 УПК РФ, в случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь дополняет материалы уголовного дела; следователь предоставляет возможность лицам, указанным в ч.1 ст.216, ч.1 ст.217 УПК РФ, ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 13 июля 2020 года обвиняемый и его защитники были ознакомлены с материалами уголовного дела.

20 июля 2020 года следователем было частично удовлетворено ходатайство защитника Зметного Б.Л., материалы уголовного дела были дополнены характеризующими Валаева О.Р. и Кисилева П.С. материалами, однако лицам, указанным в ч.1 ст.216, ч.1 ст.217 УПК РФ, возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела предоставлена не была.

Кроме того, как усматривается из обвинительного заключения, в качестве доказательств, подтверждающих обвинение Валаева О.Р., приведены, в том числе, показания подозреваемого Валаева О.Р. от 29 августа 2007 года, 06 сентября 2007 года; показания свидетеля Валаева О.Р. от 23 августа 2007 года; протокол проверки показаний на месте свидетеля Валаева О.Р. от 23 августа 2007 года; показания свидетеля Киселева П.С. от 25 апреля 2007 года, 28 августа 2007 года; протокол проверки показаний на месте свидетеля Киселева П.С. от 28 августа 2007 года; протокол очной ставки от 28 августа 2007 года, проведенной между свидетелем Киселевым П.С. и свидетелем Валаевым О.Р.; показания потерпевшей Барчуковой З.Т. от 17 мая 2007 года; показания свидетеля Ефремова М.А. от 25 апреля 2007 года; показания свидетеля Короткова В.И от 27 апреля 2007 года, 02 сентября 2007 года; показания свидетеля Рябовой Н.И. от 04 сентября 2007 года; показания свидетеля Ломовицкого М.С. от 04 сентября 2007 года; протоколы осмотра места происшествия от 20 апреля 2007 года; протокол предъявления трупа для опознания от 27 апреля 2007 года; протокол осмотра предметов от 03 августа 2007 года; заключение экспертиз от 20 апреля 2007 года, ё13 сентября 2007 года, а также повторные показания вышеуказанных лиц, полученные в 2020 году после возобновления производства по уголовному делу, по существу аналогичные ранее данным показаниям.

Между тем, постановлением заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы от 06 сентября 2007 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Валаева О.Р. была отменена, в связи с тем, что в ходе расследования уголовного дела следствием не добыто достаточных доказательств, необходимых для предъявления Валаеву О.Р. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ; по тому же основанию 23 сентября 2007 года уголовное преследование в отношении Валаева О.Р. было прекращено.

Несмотря на наличие указанных обстоятельств, 20 июля 2020 года следователем отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о производстве дополнительных следственных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, что влечет возвращение уголовного дела прокурору, поскольку составленное по уголовному делу обвинительное заключение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а выявленные нарушения в силу ст.15 УПК РФ не могут быть устранены судом.

Одновременно суд учитывает, что мера пресечения в виде домашнего ареста избрана Валаеву О.Р. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В настоящее время основания, послужившие к избранию меры пресечения в отношении Валаева О.Р., предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились и не отпали. Валаев О.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, что в совокупности с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Валаев О.Р., данными о его личности, наличия у него судимости позволяет суду прийти к выводу, что Валаев О.Р., находясь на свободе, может скрыться от суда, в том числе, опасаясь наказания за совершение особо тяжкого преступления, имея судимость, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд полагает применение в отношении Валаева О.Р. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, невозможным, поскольку иное не исключит для обвиняемого саму возможность скрыться или совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу. При решении вопроса о мере пресечения суд также учитывает сведения о личности обвиняемого, а именно его возраст, семейное положение, состояние его здоровья. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Валаев О.Р. по состоянию здоровья не может находиться в условиях изоляции от общества под домашним арестом, суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Валаева О Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, Дорогомиловскому межрайонному прокурору города Москвы.

Меру пресечения Валаеву О Р, родившемуся ХХХ года в ХХХ, гражданину Российской Федерации, в виде домашнего ареста оставить без изменения, с сохранением всех ограничений и запретов, установленных ранее судом, установив срок содержания Валаева О.Р. под домашним арестом до 19 ноября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Быковская