Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-305/20 по административному иску фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец обратилась в суд к административному ответчику с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что дата на основании постановления об обращении взыскания от дата по исполнительному производству № 22877/17/77026-ИП Дорогомиловским отделом судебных приставов УФССП России по Москве со счета административного истца была взыскана денежная сумма в размере сумма Административный истец считает указанные действия незаконными, поскольку исполнительное производство № 22877/17/77026-ИП о взыскании задолженности в пользу наименование организации возбуждено на основании исполнительного листа от дата № 020371001 по делу № 2-2809/12, выданного Дорогомиловским районным судом адрес дата. Заочное решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда дата, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации в фио о взыскании суммы материального ущерба и расходов по оплате госпошлины, отказано. Административный истец неоднократно направляла жалобы в Управление ФССП России, Управление ФССП по Москве, в Дорогомиловский отдел судебных приставов по Москве, с приложением копии Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата. По итогам рассмотрения жалоб денежные средства, в размере сумма административному истцу мне не возвращены. Кроме того, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, предъявленного по истечению трех лет. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными действия Дорогомиловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве и обязать Дорогомиловский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве устранить в полном объеме допущенное нарушение, а именно, вернуть взысканную сумму в размере сумма

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечила.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении административного иска отказать.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Дорогомиловский ОСП поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ВС № 020371001 от дата, выданного органом: Дорогомиловский районный суд по делу №2-2809/12, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма, в отношении должника: фио в пользу взыскателя: наименование организации.

Исполнительный документ проверен на соответствие требований, предъявляемых ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с чем руководствуясь ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» дата возбуждено исполнительное производство за № 22877/17/77026-ИП; Постановление о возбуждении отправлено сторонам исполнительного производства.

Ранее исполнительный лист предъявлялся в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве дата, на основании которого был возбуждено исполнительное производство за № 11809/13/16/77.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник не уплатил в срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем по истечению добровольного срока, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера дата, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк дата.

дата поступили денежные средства на депозит Дорогомиловского ОСП в полном объеме.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств и направлены взыскателю.

дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 22877/17/77026-ИП в связи с исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указывает административный истец, заочное решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда дата, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации в фио о взыскании суммы материального ущерба и расходов по оплате госпошлины, отказано.

Вместе с тем, согласно копии исполнительного производства, копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда дата об отмене заочного решения Дорогомиловского районного суда адрес от дата в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало, заявлений об окончании исполнительного производства от административного истца не поступало.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что денежные средства взысканы с административного истца в рамках действующего исполнительного производства.

При этом суд отмечает, что в исполнительное производство № 22877/17/77026-ИП было возбуждено на основании заявления взыскателя, при этом, ранее исполнительное производство на основании того же исполнительного документа было возбуждено дата, следовательно, исполнительный документ предъявлен на исполнение в установленные законом сроки.

Суд также полагает необходимым отметить, что административный ответчик не является получателем денежных средств в сумме сумма, поскольку денежные средства в размере сумма перечислены на счет взыскателя в наименование организации.

При этом административный истец не лишена права на обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с наименование организации в порядке гражданского судопроизводства.

Исполнительский сбор в размере сумма был взыскан с административного истца в рамках действующего исполнительного производства, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об отмене решения, на основании которого был выдан исполнительный лист, который в дальнейшем был предъявлен к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио