Определение суда апелляционной инстанции

33а-1705/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.,

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. апелляционную жалобу Титкова В.И. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года по административному делу № 2а-313/20 по административному исковому заявлению Титкова В.И. к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Титков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве от 04.09.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Титков В.И. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов указывает о несогласии с выводами суда о законности оспариваемого постановления ввиду того, что исполнительный лист им не предъявлялся в службу судебных приставов, а был направлен судом. В связи с чем заявление взыскателя не требуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 029483400.

Основанием для отказа послужило отсутствие заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В то время как в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Указанные разъяснения не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Действительно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

К апелляционной жалобе административный истец приложил копию ответа, полученного из Дорогомиловского районного суда г. Москвы, из которого следует, что исполнительный лист был направлен судом в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в рассмотрении дела УФССП России по Москве и проверить обстоятельства, на которые ссылается административный истец.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года отменить.

Административное дело направить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи