Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2020 г. г. Москва

Дорогомиловский районный суд в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Абдулаева М.Г. по доверенности Киселева С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 28.07.2020 г., которым Абдулаев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 28.07.2020 г. Абдулаев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Абдулаева М.Г. по доверенности Киселев С.И. обратился с жалобой, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 28.07.2020 г., поскольку считает его незаконным и необоснованным, поскольку Абдулаев М.Г. в момент совершения ДТП 30 мая 2020 года не находился за рулем автомобиля «Шкода-Октавия», алкоголь не употреблял, за рулем был брат Абдулаева М.Г., который очень похож на него.

В судебное заседание Абдулаев М.Г. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине его не явки суду неизвестно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Абдулаева М.Г. по доверенности Киселев С.И. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине его не явки суду неизвестно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30 мая 2020 года в 01 час. 20 минут водитель Абдулаев М.Г. управляя транспортным средством марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак С130УА750, двигался по Кутузовскому проспекту в г. Москве, в районе д. 2 стр. 1 по Кутузовскому проспекту, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения Абдулаевым М.Г. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ДПС ГИБДД; протоколом об административном правонарушении в котором отражено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Абдулаев М.Г. не согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения о чем собственноручно указал в акте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» Абдулаев М.Г. также собственноручно указал «отказываюсь»; объяснениями понятого Гаврина; объяснениями понятого Ковалева; параметрами поиска с результатами поиска правонарушений, совершенных Абдулаевым М.Г.; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; справкой по запросу суда первой инстанции; а также показаниями сотрудника ГИБДД полученными при рассмотрения дела мировым судьей; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Абдулаева М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием направления Абдулаева М.Г. на медицинское освидетельствование являлось наличие у него внешних признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный инспектором ГИБДД в акте освидетельствования записью в соответствующей графе "отказ от теста", что согласуется с требованиями КоАП РФ и Правил освидетельствования.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Абдулаев М.Г. не управлял, суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведённых выше доказательств, в том числе показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Галкина А.С., из которого следует, что автомобилем марки «Шкода Октавия» управлял именно Абдулаев М.Г. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных показаний, не имеется. Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, Абдулаев М.Г. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен и подписал их без каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства.

Ссылка жалобы на отказ в проведении почерковедческой экспертизы и предоставлении биллинга сотовой связи, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку нормы РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Абдулаева М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела по существу.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с .

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с КоАП РФ и Правил, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, в частности протокола об административном правонарушении и протоколов применения мер обеспечения производства по делу, основанием для направления Абдулаева М.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, зафиксированный в присутствии двух понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с таким отказом, в соответствии с Правил Абдулаев М.Г. был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен соответствующий протокол. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Абдулаев М.Г. также отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых, сведения о которых и их подписи содержатся в означенном протоколе.

Отказ Абдулаева М.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также подтвержден устными показаниями свидетеля - инспектора ГИБДД Галкина А.С., полученными при рассмотрении дела мировым судьей, не доверять которым оснований не имеется, поскольку указанный свидетель предупреждался об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Абдулаевым М.Г. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора свидетелем последнего по делу отсутствуют, его показания согласуются с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в составленном им же протоколе по делу об административном правонарушении.

Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении Абдулаевым М.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не всесторонне, неполно, необъективно, несостоятелен. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен.

Вопреки доводам заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности вины Абдулаева М.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Постановление мирового судьи мотивированно, отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям и КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Абдулаева М.Г., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Абдулаевц М.Г. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

При рассмотрении дела, мировой судья определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установил юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Абдулаева М.Г. в его совершении.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления судьи и не могут служить основанием для его отмены.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления судьи не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 28.07.2020 г., которым Абдулаев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП - оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Абдулаева М.Г. по доверенности Киселева С.И. - без удовлетворения

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Г.Н. Таланина