Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2962/20 по иску ООО «БРОКЕР» к Казаряну Зограку Артаки о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к Казаряну З.А о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ руб., задолженности по уплате процентов в размере ХХХ руб., взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства по ставке 10 процентов годовых, начиная с 06.10.2020 г. по день фактического погашения задолженности (но не более чем по дату 30.03.2022 г.); расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.04.2019 г. между ПАО «БыстроБанк» и Казаряном З.А. заключен кредитный договор № ХХ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ХХ руб. на приобретение автомобиля, ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Исполнение обязательств ответчика обеспечено договором поручительства № ХХ, заключенный между Банком и ООО «БРОКЕР».

15.11.2019 в адрес истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере ХХ руб., которые истец перечислил 15.11.2019 г. на реквизиты, указанные в требовании.

Определением суда от 16 ноября 2020 года производство по делу в части исковых требований ООО «Брокер" об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом от иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Казарян З.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16.04.2019 г. между ПАО «БыстроБанк» и Казаряном З.А. заключен кредитный договор №ХХ, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 1 242 785,28 руб. на приобретение автомобиль марки ХХ, модель ХХ, 2019 года выпуска, модель двигателя ХХ 76129920, кузов ХХ, ПТС ХХ. Казарян З.А. обязался возвратить кредит с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых в соответствии с графиком ежемесячных платежей с 16.05.2019 по 15.04.2022.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Казаряна З.А. является установление залога в пользу Банка на товар, с момента перехода к заемщику права собственности, и поручительство физического или юридического лица.

16.04.2019 г. между ПАО «БыстроБанк» (кредитором) и ООО «Брокер» (поручителем) заключен договор поручительства №ХХХ, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность с Казаряном З.А. за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору №ХХХ в пределах суммы ХХ руб.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

15.11.2019 г. в адрес истца от ПАО «БыстроБанк» поступило требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору №ХХ от 16.04.2019 г., в связи с неисполнением Казаряном З.А. условий кредитного договора на сумму ХХ руб., из которых: основной долг – ХХ руб., просроченный основной долг – Х руб., начисленные проценты– ХХ руб., просроченные проценты – ХХ руб., проценты на просроченный основной долг – ХХ руб.

15.11.2019 г. ООО «Брокер» во исполнение требований ПАО «БыстроБанк» осуществило погашение задолженности в общей сумме ХХ руб. (платежное поручение №11, № 12, № 13, № 14, № 15) по кредитному договору №ХХ от 16.04.2019 г. на основании договора поручительства №ХХ от 16.04.2019 г.

В силу п. 3 части первой ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющихся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должнику.

ООО «Брокер», как поручитель, осуществило погашение задолженности Казаряна З.А. перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору № ХХХ от 16.04.2019 г. на сумму ХХ руб., к истцу в силу положений ст.ст. 387,365 ГК РФ перешло право требования взыскания задолженности, которая в соответствии с расчетом истца по состоянию на 05.10.2020 г. составляет ХХ руб. и право требования уплаты процентов в размере ХХ руб.

Поскольку ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет требования ООО «Брокер» в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства по ставке 10% годовых, начиная с 06.10.2020 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 30.05.2022 г.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в силу названной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Брокер» удовлетворить.

Взыскать с Казаряна Зограка Артаки в пользу ООО «Брокер» задолженность по кредитному договору № ХХ от 16.04.2019 г. в сумме ХХ) рублей ХХ) копеек, задолженность по уплате процентов в размере ХХХ) рублей ХХ) копеек.

Взыскать с Казаряна Зогряка Артаки в пользу ООО «Брокер» проценты начисляемые на остаток задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства по ставке 10 процентов годовых, начиная с 06.10.2020 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 30.05.2022 г.

Взыскать с Казаряна Зограка Артаки в пользу ООО «Брокер» расходы по уплате государственной пошлине в размере ХХ) рублей Х) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2020 года.

Судья Д.В. Гусакова

Х