Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Белкина В.А.

Дело № 7-15798/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2020 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МФК «Мани Мен» по доверенности Городилова К.К. на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года, которым протокол об административном правонарушении от 23 июля 2020 года № **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Мани Мен» для устранения выявленных недостатков возвращен должностному лицу отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Новосибирской области,

определил:

23 июля 2020 года и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Новосибирской области в отношении ООО МФК «Мани Мен» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, судьей которого 07 сентября 2020 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время данное определение в Московский городской суд обжалует защитник привлекаемого к административной ответственности ООО МФК «Мани Мен» по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований для возврата протокола об административном правонарушении должностному лицу в связи с неуказанием места совершения правонарушения у судьи районного суда не имелось; устранение недостатков протокола в рамках рассматриваемого дела невозможно; не учтен тот факт, что телефонный разговор состоялся не с должником общества, а с третьим лицом; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО МФК «Мани Мен», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, защитник общества обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с удаленностью места нахождения общества, в связи с чем препятствий к рассмотрению настоящего дела в отсутствие стороны защиты не имеется.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами указанной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи ввиду следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями - , , КоАП РФ.

В соответствии с положениями КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - КоАП РФ.

По правилам КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Таким образом, определение о возврате протокола об административном правонарушении может быть обжаловано только указанными лицами.

При этом, пересмотр данных определений осуществляется в порядке, предусмотренном РФ для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования , КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным , являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным , а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола; в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращая на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению протокол об административном правонарушении с иными приложенными к нему материалами в отношении ООО МФК «Мани Мен», судья районного суда исходила из того, что при составлении данного протокола должностным лицом УФССП России по Новосибирской области допущены существенные нарушения, выразившиеся в отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте взаимодействия общества, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров с третьим лицом **** И.В., которое является местом совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат нормам процессуального права.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных и КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вопреки выводам судьи районного суда, в данном случае протокол об административном правонарушении от 23 июля 2020 года №**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Мани Мен» содержит все сведения, предусмотренные КоАП РФ к содержанию протокола, в том числе место совершения административного правонарушения, в качестве которого должностным лицом указан адрес места нахождения указанного юридического лица, внесенный в ЕГРЮЛ, а именно: г****

По общему правилу, установленному КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Установив, что ООО МФК «Мани Мен» вменено незаконное осуществление действий, направленных на возврат должником просроченной задолженности по договору микрозайма, путем взаимодействия посредством телефонных переговоров с третьим лицом **** И.В., что связано с местом жительства последней, и что является местом совершения вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, судья сочла существенным недостатком вышеназванного протокола об административном правонарушении отсутствие в нем сведений о месте жительства последней, что явилось основанием для возврата его должностному лицу.

Между тем, данное обстоятельство не является существенным нарушением требований КоАП РФ, влияющим на доказательственную оценку указанного протокола об административном правонарушении, так как место совершения правонарушения может быть уточнено судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела.

В силу КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

По смыслу , КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в - настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

Также в соответствии с КоАП РФ в ее нормативном единстве со КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе, вызывает для допроса свидетелей и истребует иные необходимые сведения, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, и указанные в КоАП РФ.

Учитывая изложенные нормы, в силу которых, в случае необходимости судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не лишена возможности на любой стадии судебного разбирательства истребовать дополнительные доказательства, включая сведения о месте жительства Сорокиной И.В., на отсутствие которых ссылается судья районного суда в обоснование возврата протокола об административном правонарушении, оснований возращения протокола и иных материалов должностному лицу административного органа для исправления недостатков по указанному основанию не имелось.

КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Ввиду изложенной нормы, судья районного суда вправе была разрешить вопрос о территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела и с учетом требований , , КоАП РФ как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, вынести определение о передаче дела на рассмотрение по территориальной подсудности.

Таким образом, указанные в оспариваемом определении основания для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу являются надуманными, в связи с чем оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом, незаконность указанного определения не свидетельствует о незаконности самого протокола об административном правонарушении от 23 июля 2020 года №107\20\54000-АП.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде второй инстанции настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению в Дорогомиловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года, которым протокол об административном правонарушении №**** от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Мани Мен» для устранения выявленных недостатков возвращен должностному лицу отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Новосибирской области отменить, данный протокол об административном правонарушении с иными материалами направить в Дорогомиловский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина