Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2912/20 по иску Савельевой Людмилы Георгиевны к Донцову Юрию Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Л.Г. обратилась с иском к Донцову Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ХХХ руб., взыскании расходов по оценке ущерба в размере ХХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Савельева Л.Г. является собственником квартиры № 62, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ХХ Собственником вышерасположенной квартиры № ХХ в доме по указанному адресу является Донцов Ю.М. С весны 2018 года по настоящее время в квартире истца происходят неоднократные протечки по вине собственника кв. № ХХХ Донцова Ю.М., вследствие проведения ремонтных работ в его квартире, ненадлежащей эксплуатации сантехнического оборудования, а также ремонтных работ, проведенных ответчиком на балконе, что привело к заужению отверстия для слива воды и отслоению герметика в месте примыкания напольной плитке к стене и причинило ущерб отделке квартиры истца. Вина ответчика установлена актами обследования комиссии.

Савельева Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Донцов Ю.М. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ГБУ «Жилищник района Щукино» ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что сособственником квартиры № 62, расположенной по адресу: г. ХХХ является Савельева Л.Г., что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № ХХ от 27.12.1999 г.

Собственником квартиры № ХХ, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ХХ является Донцов Ю.М., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.04.2019 г.

Согласно акту комиссии ГБУ «Жилищник района Щукино» от 27.03.2018 г. В квартире № ХХХ по адресу: г. Москва, ХХ в комнате площадью 20 кв.м. в углу справа от окна на стояке центрального отопления, на полу под трубопроводом центрального отопления на мягком покрытии пола образовались следы шпаклевочного раствора (на полу растекание 100 х 120 мм). Согласно выводам комиссии, судя по направлению, расположению потеков, течь произошла при проведении ремонтных работ в вышерасположенной квартире № 66.

Письмом заместителя Префекта СЗАО г. Москвы от31.07.2018 г. № 12-04-10103/8 истцу сообщено, что управляющей организацией ГБУ «Жилищник района Щукино» 20.07.2018 г. проведено комиссионное обследование квартир № ХХ и № ХХпо адресу: г. Москва, улХХХ по результатам которого составлен акт. Установлено, что жителями квартиры № 66 самостоятельно произведены ремонтные работы на балконе (укладка на пол балкона облицовочной плитки). В результате ремонтных работ произошло заужение отверстия для слива воды и отслоение герметика в месте примыкания напольной плитки к стене. ГБУ «Жилищник района Щукино» в квартире № ХХвыполнены работы по очистке стока воды на балконе, а также по герметизации примыкания стены и плиты перекрытия. Течь устранена.

Согласно акту ГБУ «Жилищник района Щукино» г. Москвы от 30.10.2018 г. в квартире № 62 в комнате площадью 22 кв.м. под окном эркера на потолке справа отслоение штукатурно-окрасочного слоя (водоэмульсионная краска) на площади 0.6 кв.м.; на стене справа и слева от окна отслоение обоев под покраску на площади 1,5 кв.м. под окном на площади 0.5 кв.м. выводы комиссии: в вышерасположенной квартире № ХХжителями пол балкона облицован плиткой, заужено отверстие для слива влаги. В месте сопряжения плитки на полу и стене проложен кабель, сверху налит герметик, который в процессе эксплуатации отслоился. Проведены работы по восстановлению герметичности, прочищено сливное отверстие на балконе, течь устранена.

Согласно акту ГБУ «Жилищник района Щукино» г. Москвы от 16.10.2018 г. по заявке от 09.10.2018 на залив из вышерасположенной квартиры № ХХ установлено, что квартире №ХХ в кухне площадью 10 кв.м. на откосах окна отслоение окрасочного слоя на площади 0.5 кв.м.; на стене над окном пятна на обоях на площади 0.7 кв.м. (обои под покраску); на потолке, в месте сопряжения стены и потолка справа от окна пятна, отслоение окрасочного слоя на площади 0.45 кв.м. Выводы: разовый залив из вышерасположенной квартиры №ХХ. Аварийную службу жители квартиры №66 не пустили. На момент приезда аварийной службы течь уменьшилась.

06.06.2019 г. в связи с заявкой на залив из квартиры № ХХХ, который произошел 29.04.2019 г. и 08.05.2019 г. ГБУ «Жилищник района Щукино» составлен акт об осмотре помещения (квартиры № 62). По результатам осмотра выявлено: в кухне, совмещенной с комнатой, площадью 10 кв.м. на откосах окна (окрашено краской) отслоение штукатурно-окрасочного слоя на площади 1.5 кв.м.; над окном на обоях под покраску пятна на площади 0.1 кв.м.; на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, в месте сопряжения стены и потолка в углу справа от окна пятна на площади 0.5 кв.м.; слева от окна вокруг стояка отопления пятна на площади 0.5 кв.м.; отслоение гипсокартона в месте стыка с потолочным плинтусом. На простенке слева от окна отслоение обоев под покраску площадью 2 кв.м. Со стороны комнаты на простенке трещина в углу обоев под покраску по всей высоте. В ванной комнате, совмещенной с санузлом площадью 9 кв.м. на фальшпотолке из алюминиевого профиля желтые пятна, потеки, со слов собственника с внутренней стороны имеются места коррозии. Выводы: при закрытии стояков отопления течь прекратилась. При обследовании вышерасположенной квартиры № 66 видимой течи не выявлено в водопроводной сети. Предположительно течь мест соединения трубопровода центрального отопления и конвектора Ц.О. жители квартиры №66 от данной причины отказались. Конвекторы переделаны.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Как следует из смысла, содержащегося в ГК РФ обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются: наличие ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившим ущербом, и вина причинителя вреда. При отсутствии одного из указанных условий ответственность за ущерб не наступает.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имевшие места заливы произошли по вине ответчика, в результате проведенных ремонтных работ, ненадлежащей эксплуатации сантехнического оборудования. Допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Учитывая, что истцу в результате заливов причинен ущерб, суд приходит к выводу, что он подлежит возмещению ответчиком, по вине которого они произошли.

Для определения размера причиненного ущерба Савельева Л.Г. 03.04.2019 г. заключила договор с АНО «ХХ» оплатив услуги по договору в размере ХХ руб.

В соответствии с заключением специалиста № 02/2019 стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, д. 72, корп.2, кв. 62 в результате заливов по актам, составленным комиссией ГБУ «Жилищнике района Щукино» от 27.03.2018 г., 16.10.2018 г. и 30.10.2018 г. составляет ХХ руб.

В связи с заливами квартиры №62, которые произошли 29.04.2019 г. и 08.05.2019 г., для определения размера причиненного ущерба Савельева Л.Г. 10.06.2019 г. заключила договор с АНО «ЦВЭП» оплатив услуги по договору в размере ХХХ руб.

В соответствии с заключением специалиста № 03/2019 стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: г. Москва, ул. ХХХ составляет ХХ руб.

Определяя размер ущерба, причиненного заливами квартиры № ХХ суд соглашается с заключениями специалиста, выполненными АНО «ЦВЭП» №02/2019 и №03/2019, поскольку объем работ указанных в них согласуется с необходимым объемом работ, указанных в актах от 27.03.2018 г.,16.10.2018 г., 30.10.2018 г., 06.06.2019 г., стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие размер ущерба, причиненного в результате залива.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчиком в пользу истца подлежат возмещению расходы в размере ХХХ руб. по оплате заключения специалиста по оценке ущерба, подтвержденные документально квитанциями от 03.04.2019 г., от 15.07.2019 г., поскольку их результаты приняты судом в качестве доказательства по определению размера причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой Людмилы Георгиевны удовлетворить.

Взыскать с Донцова Юрия Михайловича в пользу Савельевой Людмилы Георгиевны материальный ущерб в размере ХХ) рублей 00 копеек, расходы по оплате отчетов об оценке в размере ХХХ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2020 года.

Судья: Д.В. Гусакова