Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2020 года Дорогомиловский районный суд в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3129/2020 по иску ООО «ИВКО-2000» Управление недвижимостью» к Воинову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что истец в качестве управляющей организации осуществлял выполнение работ и оказание услуг по технической и хозяйственной эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ХХ.

Воинов Н.Ю. постоянно проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ХХХ.

Между ответчиком и истцом заключен договор согласно которому ответчик обязан своевременно вносить плату за содержание, техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Однако в нарушение требований закона и Договора ответчик не полностью и не своевременно оплачивают предоставленные услуги за период с октября 2019 года по июнь 2020 год.

Таким образом задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 01 июля 2020 года составляет ХХ. (в том числе задолженность за содержание и ремонт и коммунальные платежи в размере ХХ руб. ХХ коп. и взносы на капитальный ремонт ХХХ.)

На основании ст. 155 ЖК РФ по образовавшейся задолженности ответчикам рассчитаны пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность.

После подачи искового заявления в суд ответчик погасил задолженность, представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Воинова Николая Юрьевича пени в размере ХХ руб. ХХ копеек, расходы на услуги представителя в размере ХХ рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3476 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее предоставила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя и просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.

Из материалов дела следует, что ответчики на судебное заседание 27 октября 2020 года в 14 часов 00 минут извещались судом надлежащим образом.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленным им процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по несению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную обязанность (ответственность) по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов дела, истец в качестве управляющей организации осуществлял выполнение работ и оказание услуг по технической и хозяйственной эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, д. 18.

Воинов Н.Ю. постоянно проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, д. 18, кв. 134.

Между сторонами заключен договор согласно которому ответчик обязан своевременно вносить плату за содержание, техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Однако в нарушение требований закона и Договора ответчик не полностью и не своевременно оплачивает предоставленные услуги.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом по состоянию на подачу искового заявления составила ХХ руб. ХХХ коп. (в том числе задолженность за содержание и ремонт и коммунальные платежи и взносы на капитальный ремонт.) Воинов Н.Ю. 08.10.2020 года погасил задолженность перед истцом.

На основании ст. 155 ЖК РФ по образовавшейся задолженности ответчикам рассчитаны пени в размере 1125 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. ст. 390, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалах дела отсутствуют и ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять расчетам истца.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 4 689 руб. 40 коп. согласно ст. 155 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб. ХХ коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере ХХХрублей суд находит подлежащими удовлетворению, т. к. они соответствуют принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИВКО-2000» Управление недвижимостью» удовлетворить.

Взыскать с Воинова Николая Юрьевича в пользу ООО «ИВКО-2000» Управление недвижимостью» задолженность в размере ХХ рублей ХХ коп.- пени, в размере ХХХ коп., расходы на оплату услуг представителя, и расходы по уплате госпошлины в размере ХХ рублей ХХХкопейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020 г.