Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3195/20 по иску Роя Андрея Викторовича к ООО «ФАБ», Иванову Олегу Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рой А.В. обратился с названным иском к ООО «ФАБ», Иванову О.В. мотивировав требования тем, что 22.05.2018 г. заключил с ООО «ФАБ» договор займа № ХХХ, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере  ХХХ руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты до 30.01.2019 г. Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по договору займа. Приложение к договору займа №ХХХ от 22.05.2018 г. является договор поручительства от 22.05.2018 г., в соответствии с условиями которого, Иванов О.В. (поручитель) отвечает перед займодавцем за исполнение ООО «ФАБ» обязательства по договору займа №ХХХ от 22.05.2018 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, Рой А.В. просит взыскать с ответчиков ООО «ФАБ» и Иванова О.В в солидарном порядке денежные средства в счет погашения основного долга в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ руб., судебные издержки за составление иска и претензии – ХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «ФАБ», Иванову О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзыв на иск не предоставили, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно , ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них, притом как полностью. так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 мая 2018 года между Роем А.В. (займодавец) и ООО «ФАБ» (заемщик) заключен договор займа № ХХ в соответствии с которым Рой А.В. передал ООО «ФАБ» денежные средства в сумме ХХ руб. со сроком возврата до 30.01.2019 г. на условиях уплаты процентов в размере 25% годовых (п.2.1., 2.2., 2.3.).

Истец исполнил обязательство по договору займа от 22.05.2018 г., передал ответчику ООО «ФАБ» сумму займа в размере ХХ руб..

22.05.2018г. между Роем А.В. и Ивановым О.В. заключен договор поручительства № к Договору займа №ХХ от 22.05.2018, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «ФАБ» его обязательства по договору займа №ХХХ от 22.05.2018 г., заключенному с займодавцем в объеме ХХХ руб. (п.1.1.)

Согласно п.2.1.договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет солидарную ответственность в пределах лимитов, установленных п.1.1. Договора.

ООО «ФАБ» платежи вносились нерегулярно и несвоевременно. Ответчик произвел уплату процентов в полном объеме и частично погасил основной долг по договору в размере ХХХ руб.

27.04.2020 г. истцом в адрес ответчиков направлены претензии о возврате денежных средств по договору займа, которые оставлены без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что Роем А.В. обязательства по передаче денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков в нарушение требований ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора займа от 22.05.2018 г., так и возражений относительно расчета задолженности представлено не было, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 807, 809, 810 ГК РФ, удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств, в счет погашения основного долга по договору займа в размере ХХ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. Приведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с рассмотрение настоящего спора по оплате услуг за составление иска и претензий в размере ХХ руб., по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального Роя Андрея Викторовича удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иванова Олега Викторовича, ООО «ФАБ» в пользу Роя Андрея Викторовича денежные средства в размере ХХХ) рублей ХХ) копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ) ХХ) копеек, расходы за составлении искового заявления и претензий в размере ХХХ) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2020 года.

Судья Д.В. Гусакова