Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио

дело № 10-1746/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

с участием прокурора фио

осужденных фио и фио,

защитников – адвокатов фио и фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио

на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым

фио, родившаяся дата в адрес, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, с высшим образованием, замужняя, работающая, имеющая двоих малолетних детей, ранее не судимая, -

фио, родившаяся дата в адрес, гражданка РФ, постоянно зарегистрированная по адресу: адрес, с высшим образованием, работающая, незамужняя, ранее не судимая,-

осуждены по ч. 1 ст. 241 УК РФ каждая к наказанию в виде штрафа – фио – в размере сумма, фио – в размере сумма.

Мера пресечения фио и фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменена.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав выступления осужденных и защитников, полностью поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора фио, просившей оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

фио и фио каждая признаны виновными в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами и содержание притона для занятия проституцией.

Преступление совершено в адрес дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио и фио виновным себя не признали.

Адвокат фио в защиту осужденной фио в своей апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором, указывает, что судом первой инстанции дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, в частности показаниям свидетелей и заключениям экспертов; утверждает, что собранные доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях фио состава преступления, за которое она осуждена. Просит приговор в отношении фио отменить и ее оправдать.

В защиту осужденной фио адвокат фио также ставит вопрос об оправдании фио, поскольку считает вину осужденной недоказанной. Свои доводы защитник мотивирует тем, что свидетельские показания, положенные в основу обвинительного приговора ни в ходе следствия, ни в суде на предмет их достоверности проверены не были; суд, сделав вывод о том, что фио привлекла свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, в качестве проституток, не принял во внимание, что сообщенные ими сведения ничем объективно не подтверждены, в материалах дела не имеется данных о привлечении указанных лиц к административной ответственности за занятие проституцией, что имеет существенное значение для доказывания рассматриваемых событий; считает, что доказательств тому, что в помещении по указанному в приговоре адресу функционировал притон по занятию проституцией, не имеется; никаких предметов или иных следов, подтверждающих оказание услуг сексуального характера с места преступления изъято не было; представленная свидетелем Ходоревым аудиозапись с места событий, противоречит заключению эксперта, проводившего фоноскопическую экспертизу этой записи, пришедшему к выводу об отсутствии на ней признаков принадлежности голоса фио в части реплик об услуге и ее стоимости; однако суд не проверил и не опроверг данное обстоятельство, не дал оценку результатм экспертизы; считает, что имеющиеся противоречия в доказательствах, представленных стороной обвинения, должны быть истолкованы в пользу осужденной и они не могут быть положены в основу обвинительного приговора, а потому фио подлежит оправданию.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденных при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получившие обоснованную оценку в приговоре.

Так, помимо собственных показаний фио и фио, не отрицавших фактические обстоятельства дела, вина каждой из них подтверждается – показаниями свидетеля Ходорова А.В. и аналогичными по содержанию показаниями свидетеля оперуполномоченного уголовного розыска фио об обстоятельствах и результатах проведения дата оперативного мероприятия «проверочная закупка» сексуальных услуг по адресу: адрес на основании поступившей информации об организации занятия проституцией по указанному адресу, в котором Ходоров принимал участие в роли покупателя, предварительно выяснив по телефону адрес, перечень и стоимость услуг, получил в присутствии понятых деньги в размере сумма и технические устройства для фиксации мероприятия; после чего Ходоров прибыл по адресу, где находились фио, встретившая его, и фио, которая ему оказала услуги эротического массажа, за который он передал ей же деньги, выданные ему ранее для проведения ОРМ; - а также показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио и фио, подтвердившие их в ходе проведения очных ставок с осужденными, об обстоятельствах организации по указанному выше адресу салона эротического массажа для мужчин, где они оказывали сексуальные услуги за денежное вознаграждение, а администраторами в нем являлись фио, которой передавались деньги, полученные от клиента, и фио; - показаниями свидетеля фио – уборщицы салона массажа, где она осуществляла уборку помещений, организованных в качестве спален; показаниями фио – собственника помещений по указанному адресу, которые с дата были переданы им в аренду по договору ранее неизвестному Гудкову на срок 11 месяцев для организации, со слов арендатора, спа-салона для своей супруги; - показаниями понятых фио и фио, в присутствии которых Ходоров был досмотрен сотрудниками полиции, ему были выданы деньги и спецтехника для проведения ОРМ;

- и письменными доказательствами – постановлением о предоставлении результатов ОРМ в орган следствия, среди которых – акты осмотра покупателя Ходорова, выдачи ему денежных средств и спецтехники, прослушивания и расшифровки аудиозаписей; - протоколом осмотра места происшествия по указанному адресу, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные купюры, в том числе ранее выданные Ходорову для проведения ОРМ; а также тетради и блокноты с записями, мобильные телефоны и другие предметы; протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписей; заключением эксперта, проводившего психолого-лингвистическое исследование содержанию разговоров с фио и фио, записанных Ходоровым в рамках ОРМ; и другими доказательствами.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для бесспорных выводов о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого деяния, направленности преступного умысла как фио, так и фио, и несостоятельности их защитных версии о том, что в массажном салоне, в котором они работали только массажистками, не оказывались сексуальные услуги за вознаграждение.

Эта версия противоречит собранным по делу доказательствам, в частности результатам проведенного оперативного мероприятия, осмотру помещений, характеру содержания аудиозаписи, сделанной Ходоровым под контролем оперативных работников, экспертная оценка которым изложена в судебной экспертизе, а также показаниям самого свидетеля Ходорова, оперативного сотрудника и работавших в салоне девушек.

Материалы проведенного оперативного мероприятия, процессуальное закрепление всех имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержат никаких существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности.

Характер обнаруженных и изъятых предметов, в том числе денежных купюр, полученных от покупателя Ходорова, убедительно свидетельствуют о том, что в указанных помещениях оказывались платные сексуальные услуги.

Оснований сомневаться в правильности изложенных выше выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку соглашается с приведенными в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступления осужденными.

Проанализировав причины изменения показаний свидетелем фио, суд правомерно сослался на показания, данные ею на стадии проведения предварительного расследования по делу, как на доказательства вины осужденных, указав, что они согласуются с другими доказательствами и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доводы защиты о том, что задержанные в помещениях лица не привлекались к административной ответственности за занятия проституцией, не могут являться безусловным основанием для оправдания фио и фио, поскольку правильно установленные судом фактические обстоятельства дела и конкретные действия фио и фио по привлечению только ими девушек к работе в салоне, за что фио выплачивала им заработную плату, а также характер оказываемых услуг клиентам-мужчинам, безусловно свидетельствует о том, что действия осужденных были направлены на организацию занятия проституцией этими и другими лицами и на содержание в этих целях притона.

Поэтому, признавая вину фио и фио в совершении преступления установленной и полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия каждой по ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой.

При рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, все ходатайства, в том числе со стороны защиты, судом разрешены, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями cт.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Вид и размер наказания суд назначил фио и фио с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности каждой из подсудимых, и суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом всего изложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Романова и удовлетворения его апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от дата в отношении фио и фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий