Приговор

№ 1- 386/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Тимирбулатовым М.В., Мустафаевой С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора Бахновой Т.А., Шиндиреевой Т.И., Плехова А.О.,

подсудимого Кричевского А.Л.,

защитника адвоката Прониной Е.А., представившей удостоверение № 13066 и ордер № 489 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-386/2020 в отношении Кричевского Артема Леонидовича, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, работающего слесарем в наименование организации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Кричевский А.Л. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кричевский А.Л., находясь в состоянии опьянения, в неустановленное дознанием время, но не позднее время дата, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного лица, в неустановленном месте, пакет из полимерного материала серебристо-серого цвета с застежкой типа «салазки», с находящимся внутри пакетом из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», с находящимся во внутреннем пакете веществом массой 1,08г, которое согласно заключению эксперта № 2292 от дата, содержит в своём составе наркотическое средство: метамфетамин (первитин), а также пакет из полимерного материала черного цвета с застежкой типа «салазки», с веществом массой 0,72г, которое согласно заключению эксперта № 2292 от дата, содержит в своём составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), внесенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (в действующей ред.), и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) запрещен, каждый из которого является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей - 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которые незаконно, в нарушение требований Федерального закона от дата №3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями по настоящее время), умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, до момента его задержания в время дата, по адресу: адрес Филевская, д. 35, ПКиО «Фили», сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по адрес и последующего изъятия у него вышеуказанного пакета из полимерного материала серебристо-серого цвета с застежкой типа «салазки», с находящимся внутри пакетом из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», с находящимся во внутреннем пакете веществом массой 1,08г, из рюкзака находящегося при Кричевском А.Л., а также пакет из полимерного материала черного цвета с застежкой типа «салазки», с веществом массой 0,72г, из правого переднего кармана джинсов надетых на нем, в ходе проведения личного досмотра в период времени с время до время дата по адресу: адрес, Большая Филевская, д. 35, ПКиО «Фили».

Подсудимый Кричевский А.Л. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что дата, примерно в время находился в парке Фили. Через мобильное приложение «телеграмм» решил приобрести наркотическое вещество мефедрон, путем закладки. Через платежный терминал внес на счет денежные средства в размере сумма, после чего ему были даны координаты, где находится закладка. По координатам нашел полиэтиленовый пакетик, который положил в правый карман. В парке Фили его остановили сотрудники полиции для проверки документов. Через некоторое время сотрудником полиции, в присутствии двух понятых, был проведен его личный досмотр, в результате которого у него был обнаружен полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось вещество, который он ранее приобрел путем закладки. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи. Наркотические вещества он приобрел для личного употребления. При производстве предварительного следствия, ему разъясняли право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, Кричевский А.Л. желал воспользоваться указанным правом.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Кричевского А.Л. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями свидетеля Стригина В.А., данными в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. дата, примерно в время, ему поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что на адрес «Фили», расположенного по адресу: адрес, сотрудниками ППС был задержан подозрительный мужчина, необходимо провести личный досмотр. Им были приглашены понятые, которым он разъяснил их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствуют, а также право делать замечания, подлежащие обязательному занесению в протокол. Кричевскому А.Л. были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ. Затем в присутствии понятых был проведен личный досмотр Кричевского А.Л., в ходе которого у него в правом переднем кармане джинсов, надетых на нем, обнаружен полиэтиленовый пакетик черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, там же обнаружен мобильный телефон марки «Асус», в корпусе серебристого цвета. В рюкзаке Кричевского А.Л. обнаружен мобильный телефон марки «Филипс», в корпусе черного цвета, а также полиэтиленовый пакетик серебристого цвета, внутри которого находился прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженные вещи были изъяты и упакованы. По факту изъятия Кричевский А.Л. пояснил, что внутри пакетиков находится «Амфетамин», который он приобрел для личного употребления;

показаниями свидетеля Сергеева А.А., данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности полицейского ППСП ОМВД России по адрес. дата нес службу совместно с Мачишиным А.А., на служебном автомобиле. Находясь на маршруте патрулирования в ПКиО «Фили», примерно в время дата, ими был обнаружен подозрительный гражданин. Они подошли к нему, представились и попросили предъявить документы. Поскольку Кричевский А.Л. начал сильно нервничать и пытаться уйти были применены меры в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», наручники, после чего, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. При личном осмотре Кричевского А.Л. он не присутствовал;

показаниями свидетеля Мачишина А.Н., данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Сергеева А.А.

Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления (том №1 л.д. 6-7);

протоколом личного досмотра Кричевского А.Л. от дата, согласно которому у Кричевского А.Л. обнаружены полиэтиленовый пакетик, черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, мобильный телефон марки «Асус», в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон «Филипс», в корпусе черного цвета, полиэтиленовый пакетик серебристого цвета, внутри которого находился прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (том №1 л.д. 9-11);

справкой об исследовании № 12/14-2296 от дата, согласно которой вещество массой 1,08г. из пакета, изъятое у Кричевского А.Л. содержит в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин); вещество массой 0,72г. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано по 0,01 г от каждого вещества (том №1, л.д. 12)

заключением эксперта № 2292 от дата, согласно которому вещество массой 1,07г., содержит в своем составе наркотическое средство: метамфетамин (первитин); вещество массой 0,71 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (том №1 л.д. 96-98);

актом медицинского освидетельствования Кричевского А.Л. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-К-2-2925 от дата, согласно которому установлено состояние опьянения у Кричевского А.Л. (том № 1 л.д. 108-109).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Кричевского А.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд также доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению экспертизы, соответствующему требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которой надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Показания свидетелей Стрыгина В.А., Сергеева А.А., Мачишина А.Н. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей не имеется.

Суд также доверяет показаниям подсудимого Кричевского А.Л., данным им в судебном заседании, и кладет их в основу приговора, при этом судом не установлено, что подсудимый оговорил себя, поскольку показания Кричевского А.Л. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы подсудимого о том, что при производстве предварительного следствия, ему разъясняли право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которыми он желал воспользоваться, являются несостоятельными. Из протокола разъяснения подозреваемому права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ следует, что Кричевскому А.Л. разъяснены положения ст. 226.9 УПК РФ, однако правом заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме Кричевский А.Л. воспользоваться не пожелал, о чем имеется собственноручная запись (л.д.27-28). Кроме того, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Кричевскому А.Л. разъяснялось право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, однако указанным правом Кричевский А.Л. воспользоваться не пожелал (л.д.153-157).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Кричевского А.Л. по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Кричевскому А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Кричевский А.Л. не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кричевскому А.Л. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту работы и жительства, благотворительную деятельность подсудимого; наличие благодарственных писем и грамот; наличие бабушки, страдающей заболеваниями, которой подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кричевского А.Л. судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения Кричевским А.Л. дохода от трудовой деятельности, которую подсудимый в настоящий момент осуществляет, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Кричевскому А.Л. наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64, ст. 76.2 УК РФ.

Судом также принимается во внимание заключение комиссии экспертов от дата № 1451, согласно выводам которой у Кричевского А.Л. не выявлено клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кричевского Артема Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Кричевскому А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 1,07г., мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,71г., в процессе проведения химической экспертизы израсходовано 0,01г. каждого вещества, хранящееся в камере хранения ОВД адрес - уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731453750) ИНН: 7729148110; КПП 772901001 Наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО; БИК: 044525000, расчетный счет 40101810045250010041; КБК: 18811621010016000140; УИН: 0; ОКТМО: 45328000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий