Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бочарова В.Г. Дело № 10-188113/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Поспеловой О.К.,

с участием прокурора Поддубровского К.В.,

адвоката Лепилкина Д.В., представившего удостоверение № 16440 и ордер № 135 от 25 ноября 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Плехова А.О. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Сабырбекова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвращено Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Мера пресечения Сабырбекову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав мнение прокурора Поддубровскаого К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить, пояснения адвоката Лепилкина Д.В., возражавшего против доводов апелляционного представления и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Сабырбеков А.С. обвиняется в управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года уголовное дело в отношении Сабырбекова А.С., возвращено Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Плехов А.О. не соглашается с постановлением суда, в связи с несоответствием выводов суда об имеющихся нарушениях фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что как усматривается из материалов уголовного дела, место жительства Сабырбекова установлено достоверно, о чем представлены письменные сведения, Сабырбеков скрылся после направления уголовного дела в суд. Считает, что при принятии решения применена не надлежащая норма, так как расследование по уголовному делу проводилось в сокращенной форме дознания, после чего утверждено обвинительное постановление и дело направлено в суд для рассмотрения, однако суд неверно сослался на несоответствие обвинительного заключения требованиям УПК РФ, которое фактически по делу не составлялось. Просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке, установленном УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника, при этом судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, поддерживает ли он ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч.1.1 ст.237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ч.4 ст.226.9 УКПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно, с учетом того, что лишен возможности выяснить мнение Сабырбекова А.С. о возможности дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, что является обстоятельством, препятствующим постановлению приговора, в порядке ч.1.1 ст.237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Доводы апелляционного представления о том, что суд на основании УПК РФ должен был вынести постановление о приостановлении производства по делу, возвратить дело прокурору с поручением обеспечения розыска обвиняемого Сабырбекова А.С. являются несостоятельными, так как суд из-за неявки подсудимого был лишен возможности выяснить мнение подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, оснований для отмены постановления Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 октября 2020 года о возвращении уголовного дела Дорогомиловскому межрайонному прокурору города Москвы в порядке УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года о возвращении уголовного дела в отношении Сабырбекову Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: