Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № 2 наименование организации фио, представившей удостоверение № 16202 и ордер № 824 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-393/2020 в отношении Сабырбекова фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования фио обвиняется в управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Судом поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела в отношении фио Дорогомиловскому межрайонному прокурору адрес для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, поскольку судом установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, полагая, что достаточные основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют. Просил приостановить производство по делу на основании ст.238 УПК РФ и объявить фио в розыск.

Защитник считал необходимым вернуть уголовное дело прокурору, возражал против приостановления производства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке, установленном УПК РФ.

Так, согласно УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном и УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей .

В соответствии со УПК РФ, судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. При этом судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, поддерживает ли он ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд лишен возможности выяснить мнение фио о возможности дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, считает необходимым, в порядке УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Доводы государственного обвинителя о том, что суд на основании УПК РФ должен вынести постановление о приостановлении производства по делу, возвратить дело прокурору с поручением обеспечения розыска фио, являются несостоятельными, так как суд лишен возможности выяснить мнение подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ, в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности обвиняемого не отпала необходимость ее сохранения, в связи с чем считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1.1 ст. 237, ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства государственного обвинителя отказать.

Возвратить уголовное дело в отношении Сабырбекова фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ Дорогомиловскому межрайонному прокурору адрес для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сабырбекову фио оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио