Приговор

№ 1- 397/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при секретаре Абакумовой Н.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Шиндиреевой Т.И., Алексеевой Е.Г.

представителя потерпевшей Ларионова А.М.

подсудимого Сидорова Н.В.

защитника (адвоката) Атаева С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сидорова Никиты Владимировича, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Сидоров Н.В. , являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

он, (Сидоров Н.В.) дата, примерно в время, управляя мотоциклом марка автомобиля (марка автомобиля Си Би Эр 1000 Эр Эр) без государственного регистрационного знака (далее по тексту - г.р.з.), следовал по крайней левой полосе пятиполосной проезжей части адрес в направлении от адрес к адрес в адрес с превышением максимально разрешенной на данном участке проезжей части скорости 80 км/ч, чем нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), при этом он (Сидоров Н.В.) к дорожной обстановке был невнимателен, управлял транспортным средством без учета интенсивности движения, дорожных условий (темное время суток), и выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил абзац 1 п. 10.1 ПДД РФ.

В процессе движения он (Сидоров Н.В.), в нарушение требования абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде замедлившего скорость с целью разворота автомобиля марка автомобиля, 217050 марка автомобиля» (марка автомобиля, 217050 Лада Приора) г.р.з. А 985 РТ 716 под управлением Раджабова М.М., следующего попутно впереди его (Сидорова Н.В.) транспортного средства в полосе его следования, который он (Сидоров Н.В.) при должной внимательности и осмотрительности в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер для снижения скорости вплоть до полной остановки управляемого транспортного средства, а, не сохраняя прямолинейности направления своего движения в пределах полосы своего следования, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, приступил к совершению маневра перестроения влево, при этом не убедился в его безопасности, в процессе выполнения которого, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, пересек сплошную линию горизонтальной разметки, предусмотренную п. 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, которую запрещается пересекать, обозначающую край проезжей части, выехал на запрещенную для движения разделительную полосу, разделяющую смежные проезжие части адрес, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, и затем выехал на крайнюю левую полосу пятиполосной встречной проезжей части адрес, чем нарушил п.1.4, п. 9.1 (1) ПДД РФ.

В результате чего, в адрес № 073 на адрес в адрес, он (Сидоров Н.В.), в крайней левой полосе встречной пятиполосной проезжей части адрес, предназначенной для движения от адрес к адрес в адрес, совершил столкновение с левой боковой стороной автомобиля марка автомобиля, 217050 марка автомобиля» (марка автомобиля, 217050 Лада Приора) г.р.з. А 985 РТ 716 под управлением Раджабова М.М., который находился в движении в данной полосе в процессе осуществления маневра разворота, начатого им из левой крайней полосы пятиполосной проезжей части адрес в адрес, предназначенной для движения от адрес к адрес в адрес.

В результате, нарушение им (Сидоровым Н.В.) ПДД РФ повлекло причинение по неосторожности пассажиру мотоцикла марка автомобиля (марка автомобиля Си Би Эр 1000 Эр Эр) без г.р.з. Дыровой Д.В., согласно заключению эксперта № 2024105888 от дата, следующих телесных повреждений, составляющих комплекс сочетанной травмы: ссадины на голове (точное количество и анатомическая локализация не указаны), открытая черепно-мозговая травма; перелом пирамиды правой височной кости с переходом на височную, клиновидную, решетчатую и затылочную кости, перелом левого угла нижней челюсти, острая субдуральная гематома в левой лобно-височной области, травматическое субарахноидальное кровоизлияние с прорывом крови в задние рога боковых желудочков, очаги ушиба головного мозга средней степени тяжести в левых лобной и теменной долях; перелом правого IV ребра с развитием пневмоторакса; перелом правого надколенника; ушибленная рана правой/левой (разные данные в медицинской документации) голени; ссадины на верхних и нижний конечностях; подкожная гематома на тыльной поверхности левой кисти, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Таким образом, он (Сидоров Н.В.), являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Сидоров Н.В. свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что ДТП произошло из- за того, что на его пути возник автомобиль марка автомобиля, который собирался поворачивать в не разрешенном месте. Он следовал на мотоцикле с разрешенной скоростью, какой именно, он сказать не может. Поток был плотный, мотоцикл был исправен. Считает, что не мог избежать столкновения. Где именно произошло столкновение, на попутной или встречной полосе, он сообщить не может. Потерпевшей Дыровой он хотел помочь, но ее родственники отказались с ним общаться. Гражданский иск не признает.

Не смотря на не признание подсудимым своей вины, виновность Сидорова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом, и проверены в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Дыровой Д. В., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании, о том, что об обстоятельствах ДТП она не помнит, из переписки, сохранившейся в ее мобильном телефоне она поняла, что дата она общалась со своей знакомой Колбасовой, сообщала, что собирается покататься с Сидоровым, в 21 час сообщила ей, что выходит из дома. Где именно они катались, она не помнит. дата она очнулась в больнице и ей сообщили, что она находилась в состоянии комы несколько дней.(т.2 л.д. 81-83)

- показаниями свидетеля Богачева А.Н., допрошенного в судебном заседании о том, что он работает в 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, дата в время поступило указание от дежурного о выезде на место ДТП, в районе адрес в адрес. На месте было установлено, что произошло столкновение автомобиля марка автомобиля и мотоцикла марка автомобиля, в результате столкновения пассажир мотоцикла получила телесные повреждения, с которыми последняя доставлена в ГКБ. При осмотре было установлено, что осыпь стекла, грязи и технических жидкостей начиналась и полностью находилась на встречной полосе проезжей части адрес в адрес для обоих транспортных средств.

- показаниями свидетеля Раджабова М.М., допрошенного в судебном заседании, о том, что он управлял автомашиной Лада Приора, находясь на адрес он понял, что проехал нужный поворот и решил развернуться из крайней левой полосы, неожиданно произошло столкновение, как он узнал, с мотоциклом, обстоятельства он не помнит.

Судом оглашены показания Раджабова М.М., данные в ходе предварительного следствия, о том, что дата, примерно в время, он управлял автомобилем марка автомобиля Приора» двигался в левой крайней полосе проезжей части адрес в адрес в направлении от адрес в сторону адрес. Плотность потока транспортных средств была средняя, пробки не было, двигался со скоростью потока, примерно 40-60 км/ч. Он понял, что ему нужно ехать в сторону центра адрес, в связи с чем принял решение развернуться на адрес, начал снижать скорость движения своего автомобиля и включил левый сигнал поворота, смещая автомобиль ближе к правой части левой крайней полосы проезжей части адрес, но между его автомобилем и разметкой крайней и второй полосы было какое-то расстояние. В определенный момент он увидел, что успеет развернуться, так как автомобилей на встречных полосах почти нет, начал маневр разворота, не увеличивая скорость движения, не меняя темпа движения автомобиля. Когда передние колеса автомобиля пересекли разметку, которая разделяет разделительную полосу и левую крайнюю полосу встречной проезжей части адрес, почувствовал сильный удар в переднюю левую часть автомобиля, при этом удар был на встречной полосе проезжей части. От удара у автомобиля сорвало бампер. Что происходило дальше, он не помнит. (т.2 л.д. 53-58). Данные показания свидетель полностью подтвердил.

- показаниями свидетеля Иконниковой Д.Д., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании, о том, что дата, примерно в время, она управляла технически исправным автомобилем «Ссанйонг Кайрон» г.р.з. Т 741 ХМ 197 и двигалась в левой крайней полосе проезжей части адрес в адрес, в направлении из центра в сторону адрес. На момент движения погода была сырой, однако осадков не было, проезжая часть освещалась светом от мачт городского освещения, поток транспортных средств был средним – пробки не было, транспортные средства двигались со скоростью примерно 40 км/ч. В автомобиле на переднем пассажирском месте находился Афончиков И.Л. В адрес она обратила внимание, что справа от ее автомобиля, между левой крайней и второй полосой от левой границы проезжей части адрес, со скоростью примерно 80 км/ч, проехал мотоцикл с пассажиркой. Затем она увидела, что примерно в 15 метрах от нее, с левой крайней полосы уже совершает маневр разворота автомобиль седан серебристого цвета. Когда она впервые его увидела, она видела как переднюю ее часть, так и переднюю и заднюю левые двери, а линия разметки, разделяющая разделительную и левую крайнюю полосу, была перпендикулярна окончанию задней левой двери – началу заднего левого крыла. Передняя часть указанного автомобиля была точно на разделительной полосе, примерно на ее середине. Через несколько секунд, проезжая мимо, она обнаружила, что указанный автомобиль уже столкнулся с мотоциклом, который ранее проезжал мимо ее автомобиля. Выйдя из машины, она увидела на встречных полосах для ее направления движения осыпи грязи, стекла и разлив технических жидкостей. (т. 2 л.д. 64-69)

- показаниями свидетеля Афончикова И.Л., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что дата, примерно в время, он находился в качестве пассажира в автомобиле «Ссанйонг Кайрон» г.р.з. Т 741 ХМ 197 под управлением Иконниковой Д.Д., которая двигалась в левой крайней полосе проезжей части адрес в адрес, в направлении из центра в сторону адрес, со скоростью примерно 40 км/ч. В адрес в адрес, Иконникова сообщила ему, что кто-то разворачивается на адрес. Через несколько секунд, проезжая мимо места, где разворачивался автомобиль он увидел, что указанный автомобиль уже столкнулся с мотоциклом. Иконникова остановилась, он вышел из автомобиля и увидел на встречных полосах для него направления движения осыпи грязи, стекла и разлив технических жидкостей. (т. 2 л.д. 72-77)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором изложены обстоятельства ДТП- дата, примерно в время, в адрес № 073 на адрес в адрес, в крайней левой полосе встречной проезжей части адрес, предназначенной для движения от адрес к адрес в адрес произошло столкновение автомобиля марка автомобиля, 217050 марка автомобиля» (марка автомобиля, 217050 Лада Приора) г.р.з. А 985 РТ 716 под управлением водителя Раджабова М.М. и мотоцикла марка автомобиля (марка автомобиля Си Би Эр 1000 Эр Эр) без г.р.з. под управлением водителя Сидорова Н.В., в результате чего пассажир мотоцикла Дырова Д.В. получила телесные повреждения, с которыми последняя доставлена в ГКБ. (т.1 л.д. 32)

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которым дата, примерно в время, в адрес № 073 на адрес в адрес, в крайней левой полосе встречной проезжей части адрес, предназначенной для движения от адрес к адрес в адрес произошло столкновение автомобиля Лада Приора г.р.з. А 985 РТ 716 под управлением водителя Раджабова М.М. и мотоцикла марка автомобиля без г.р.з.под управлением водителя Сидорова Н.В., отражены повреждения транспортных средств, расположение осыпи мелких частиц транспортных средств (т. 1 л.д. 34-63)

- заключением видео и автотехнической судебной экспертизы, согласно выводам которой на основании анализа результатов проведенного исследования рабочей тормозной системы представленного на экспертизу автомобиля марка автомобиля можно сделать вывод о ее действующем состоянии на момент ДТП признаков, указывающих на отказ в действии данной системы до ДТП, в ходе проведения исследования не обнаружено. На основе анализа результатов проведенного исследования рулевого управления данного автомобиля можно сделать вывод о том, что на момент ДТП его механическая часть находилась в действующем состоянии. Каких-либо признаков неисправностей, указывающих на отказ в действии указанной части системы автомобиля до ДТП, в ходе проведения исследования не обнаружено. Результаты проведенного осмотра подвески колес автомобиля позволяют сделать вывод о том, что на момент ДТП подвеска передних и задних колес автомобиля марка автомобиля находилась в действующем состоянии. Каких-либо признаков, указывающих на нарущение ее работоспособности, не обнаружено. (т. 1 л.д. 146-155)

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой Дыровой Д.В., в результате ДТП, причинены телесные повреждения, составляющих комплекс сочетанной травмы: ссадины на голове (точное количество и анатомическая локализация не указаны), открытая черепно-мозговая травма; перелом пирамиды правой височной кости с переходом на височную, клиновидную, решетчатую и затылочную кости, перелом левого угла нижней челюсти, острая субдуральная гематома в левой лобно-височной области, травматическое субарахноидальное кровоизлияние с прорывом крови в задние рога боковых желудочков, очаги ушиба головного мозга средней степени тяжести в левых лобной и теменной долях; перелом правого IV ребра с развитием пневмоторакса; перелом правого надколенника; ушибленная рана правой/левой (разные данные в медицинской документации) голени; ссадины на верхних и нижний конечностях; подкожная гематома на тыльной поверхности левой кисти, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. (т. 1 л.д. 186-193)

- заключением видео и автотехнической судебной экспертизы №№ 1383/14-1-20, 1385/14-1-20 от дата, согласно выводам которой, средняя скорость движения автомобиля марка автомобиля Приора» перед дорожно-транспортным происшествием составляет не менее 9 км/ч и не более чем 11 км/ч. Скорость движения мотоцикла перед дорожно-транспортным происшествием составляет не менее 92 км/ч. При заданных данных, в создавшейся дорожно-транспортной ситуации при сохранении водителем мотоцикла прямолинейности направления своего движения (то есть движения в пределах левой крайней полосы), факт столкновения с автомобилем исключался. В создавшейся дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля при движения, с технической точки зрения, следовало руководствоваться требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ касательно дорожной разметки 1.2. Однако, в создавшейся дорожно-транспортной ситуации, данные несоответствия, с экспертной точки зрения, не находятся в причинной связи с фактом рассматриваемого столкновения. В создавшейся дорожно-транспортной ситуации водителю мотоцикла для предотвращения столкновения с автомобилем, следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 абзац 1, п. 1.3 касательно дорожной разметки 1.2, и п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. При заданных данных, действия водителя мотоцикла, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям указанных пунктов Правил дорожного движения РФ. В создавшейся дорожно-транспортной ситуации данные несоответствия, с экспертной точки зрения, находятся в причинной связи с фактом рассматриваемого столкновения. (т. 1 л.д. 217-232)

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому дата была осмотрена флеш-карта, полученная из дежурной части УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с видеозаписью обстоятельств ДТП. На данной видеозаписи видно, что фиксирующая изображение камера установлена на фасаде здания и направлена на проезжую часть адрес в адрес. В верхнем правом углу экрана монитора указано дата время». Съемка происходит в ночное время суток, проезжая часть освещена светом от мачт городского освещения, по проезжей части адрес в адрес в обоих направлениях движения, двигаются редкие транспортные средства. В время выезжает автомобиль, внешне схожий с автомобилем марка автомобиля Приора», движется по крайней левой полосе проезжей части адрес, предназначенной для движения транспортных средств в направлении адрес, при этом скорость движения указанного автомобиля значительно ниже, чем скорость движения транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении, у автомобиля марка автомобиля Приора» включен левый сигнал поворота. В той же, крайней левой полосе адрес для движения транспортных средств в направлении адрес, движется мотоцикл со скоростью, которая выше скорости автомобиля марка автомобиля Приора» и выше скорости потока транспортных средств. Автомобиль марка автомобиля Приора» начинает совершение маневра, похожего на совершение разворота, пересекая линию горизонтальной разметки, которая разделяет разделительную полосу и крайнюю левую полосу проезжей части адрес в адрес, предназначенную для движения транспортных средств в направлении адрес, в то время как мотоцикл движется левее, пересекая указанную выше линию горизонтальной разметки, после чего происходит столкновение указанных автомобиля и мотоцикла, при этом, положение автомобиля марка автомобиля Приора» при столкновении практически перпендикулярно указанной выше линии горизонтальной разметки. (т. 2 л.д. 1-4)

- постановление о признании вещественным доказательством видеозапись с обстоятельствами ДТП на флеш-карте (т. 2 л.д. 5-6)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетеля и потерпевшего, которые никаких существенных противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, судом не установлено. Показания свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде. Заключениям экспертиз суд доверяет, так как они выполнены специалистами, согласуются с материалами дела, сомнений в их достоверности не возникает.

Показания свидетелей Иконниковой, Афончикова, Богачева полностью подтверждают позицию обвинения о том, что ДТП произошло на встречной для водителя мотоцикла марка автомобиля полосе движения. Довод о том, что Сидоров не имел возможности избежать столкновения, ничем не подтвержден, вывод защиты о том, что в ДТП виновен водитель автомобиля марка автомобиля Раджабов, суд считает надуманным, не подтвержденным показаниями свидетелей и заключениями экспертов. В ходе судебного заседания не было представлено объективных и достоверных доказательств того, что нарушение правил дорожного движения водителем Раджабовым состоит в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Дыровой.

К представленному стороной защиты доказательству – рецензионному заключению специалиста, согласно которому, заключение эксперта от дата № 1383/14-1-20, 1385/14-1-20, не соответствует методическим требованиям, предъявляемым к проведению комплексной видео и автотехнической судебной экспертизы и оформлению ее результатов, проведено не в полном объеме, не всесторонне, суд относится критически, поскольку специалист не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведений о том, какие именно рекомендации были нарушены, в заключении не содержится.

Вопреки рецензионному заключению специалиста, суд доверяет заключению эксперта от дата № 1383/14-1-20, 1385/14-1-20, поскольку оно подробно, обоснованно, выводы эксперта подтверждаются как показаниями свидетелей, так и протоколом осмотра места происшествия, иными материалами дела.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Сидорова Н.В. в том, что он, являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем суд квалифицирует действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого.

Сидоров Н.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов – материально помогает родителям – пенсионерам, что в совокупности учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление Сидорова Н.В. возможно без его временной изоляции от общества.

В то же время, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку преступление совершено лицом, управлявшим транспортным средством, по неосторожности, что привело к причинению тяжкого вреда здоровья потерпевшему.

Потерпевшей Дыровой Д.В. заявлен гражданский иск на сумму сумма.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего просили иск удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый иск не признал, защитник поддержал своего подзащитного, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав документы, приложенные к исковому заявлению, учитывая требования ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, приходит к выводу о его удовлетворении в полном объеме, поскольку суд приходит к выводу, что телесные повреждения Дыровой Д.В. были причинены в результате ДТП, виновным в данном преступлении суд признает Сидорова Н.В., согласно представленным документам, денежные средства Дыровой были потрачены на лечение и восстановление здоровья, оснований для снижения суммы иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова Никиту Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок дата с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Возложить на Сидорова Н.В. в период отбывания наказания следующие ограничения: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать пределы адрес без разрешения указанного органа, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Дыровой Д.В. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Сидорова Никиты Владимировича в пользу Дыровой Дарьи Владимировны в качестве компенсации причиненного ущерба сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий