Приговор

№ 1-402 /20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио

его защитника (адвоката) – фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего средне-специальное образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего наименование организации прорабом, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

установил:

фио совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Так он (фио), дата, в время, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Шкода фио», г.р.з. О 6478 99 RUS, припаркованного около дома 55, строение 2, по адрес в адрес, совместно с заместителем командира 2 взвода 4 роты ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, назначенным на указанную должность приказом начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по адрес № 703 л/с от дата, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на дата, утвержденной командиром 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес дата, являющимся должностным лицом, наделенным широким кругом властных полномочий, в том числе обязанностями, в соответствии с п. 9.24 должностного регламента заместителя командира 2 взвода 4 роты 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, утвержденного командиром 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, осуществлять и контролировать ведение дел об административных правонарушениях в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий, а также обязанный, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от дата № 3-ФЗ, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, фио, являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, стал склонять последнего к получению взятки в виде денежных средств в размере сумма за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, а именно за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Однако фио от получения взятки отказался и разъяснил ему (фио), что за дачу взятки тот может быть привлечен к уголовной ответственности. Несмотря на отказ фио от получения взятки, он (фио), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, лично передал заместителю командира 2 взвода 4 роты ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенанту полиции фио в качестве взятки денежные средства в размере сумма, положив пять купюр Банка России номиналом сумма в бардачок вышеуказанного служебного автомобиля.

Подсудимый фио свою вину полностью признал, пояснил, что полностью согласен с изложенным обвинением, действительно, он положил деньги в автомашине инспекторов ГАИ, что бы в отношении него не составляли протокол за административное правонарушение.

Не смотря на признание фио своей вины в инкриминируемом ему преступлении, суд приходит к выводу, что виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которые были даны в судебном заседании, а также оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и были проверены судом.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания, о том, что он состоит в должности командира взвода ДПС 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес, дата он с время находился на работе, находился в одном экипаже с фио, в служебном автомобиле «Шкода фио» г.р.з. О 6478 99 рус. Они находились по адресу: адрес. Примерно в время от инспектора ДПС поступила информация о том, что им остановлен автомобиль марки марка автомобиля под управлением фио, в ходе проверки документов, было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. фио проводили в автомобиль, где находился он (фио) и фио, для составления соответствующего административного материала. фио сел к ним в автомобиль на переднее пассажирское сидение, фио передали документы и последний начал составлять соответствующий административный материал. Они представились фио, пояснили, что в отношении него составляется административный протокол, фио стал предлагать фио «решить вопрос» без составления протокола, настаивал на этом. Они неоднократно сообщали фио, что дача взятки должностному лицу уголовно наказуемо. фио отвечал, что все понимает, но продолжал предлагать фио решить все на месте. фио предупредил фио о том, что в автомобиле ведется видеосъемка и все разговоры записываются, объяснял, что штраф на месте он взять не может, поскольку он может быть вынесен только по судебному решению. фио пояснил, что готов «отблагодарить» за не составление им административного материала в отношении него. Потом фио прошел в свой автомобиль, через 2-3 минуты, вернулся к ним в автомобиль, и начал настойчиво предлагать взглянуть на его документы, протягивая фио обложку от документов на автомобиль. фио ему сообщил, что все необходимые документы ему уже предъявлены и отказался смотреть дополнительные документы. После чего фио открыл обложку из-под документов, и он (фио) увидел, что в ней лежат сложенные вдвое денежные купюры номиналом в сумма каждая. Он и фио предупредили фио о том, что дача взятки должностному лицу – уголовно наказуемое деяние. фио сообщил, что ему это понятно, после чего достал денежные средства из обложки и положил их в бардачок служебного автомобиля и закрыл его. После этого все вышли из машины, и он (фио) закрыл служебный автомобиль, сообщил своему руководству и в дежурную часть о случившемся. Спустя некоторое время прибыла следственно-оперативная группа. В результате осмотра места происшествия, ему стало известно, что фио положил в бардачок сумма.

-показания свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности заместителя командира 2 взвода 4 роты ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Данные им показания аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах дачи взятки фио

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата примерно в время он с его друг фио на автомобиле, находились примерно в 200 метрах от заправочной станции, расположенной по адресу: адрес, когда были остановлены сотрудником ДПС ГИБДД, который предложил им поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. После этого они прошли к автомобилю сотрудников ДПС, марки «Шкода фио», Там находился сотрудник уголовного розыска, который разъяснил им порядок проведения осмотра места происшествия, разъяснил права и притупил к осмотру. На момент начала осмотра, бардачок напротив переднего пассажирского сидения был закрыт. Сотрудник ГИБДД указал на него и пояснил, что примерно в время гражданин фио передал ему лично в качестве взятки денежные средства за несоставление в отношении него административного материала, положив денежные средства в данный бардачок. фио открыл данный бардачок, и они увидели, что в нем лежат денежные купюры номиналом по сумма каждая, всего сумма штук, то есть на общую сумму в сумма. Купюры были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, на котором он и фио поставили подписи. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они расписались. (л.д. 47-49)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного к ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показания свидетеля фио аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах обнаружения в бардачке служебной автомашины ГИБДД денежных купюр достоинством сумма, всего сумма купюр, на общую сумму сумма.

(л.д. 52-54)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях фио усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УКРФ (л.д. 5 )

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в автомобиле 1 ОСБ ДПС ГИБДД наименование организации с г.р.з. О 6478 99 RUS, в бардачке напротив переднего пассажирского сидения обнаружены денежные купюры в количестве 5 штук, каждая номиналом сумма. Указанные купюры изъяты и упакованы в один бумажный конверт белого цвета, опечатанный, удостоверен подписями участвующих лиц. (л.д. 9-17)

- копией протокола об административном правонарушении в отношении фио, протокола об отстранении от управления транспортным средством, копией постановления о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении наказания, копией квитанции об оплате штрафа (л.д. 18-21)

- выпиской из приказа о назначении фио на должность командира взвода ДПС 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата и должностного регламента фио (л.д. 23-27)

- копией приказа о назначении фио на должность заместителя командира 2 взвода 4 роты ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, и должностного регламента фио (л.д. 29-35)

- копией постовой ведомости, согласно которой фио и фио несли службу (л.д. 36-37)

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля фио были изъяты диски, на которых содержатся видеозаписи с видеорегистратора, расположенного в служебном автомобиле марки фио г.р.з. О 6478 99 рус, а также с персонального видеорегистратора, находившегося на фио дата. (л.д. 65-67)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R и DVD-R, на которых содержатся видеозаписи.

При просмотре DVD-R диска установлено, что на нем содержится запись разговора троих мужчин, находящихся в автомобиле. Свидетель фио пояснил, что данная запись велась с его персонального видеорегистратора, расположенного на уровне живота. Из разговора следует, что фио и фио разъяснили фио, что в отношении него составляется протокол об административном правонарушении, и суд принимает решение о назначении наказания, при этом фио неоднократно предлагает «оплатить на месте», на что ему фио разъясняет, что «дача взятки преследуется по закону, уголовной ответственностью. Это возможно в других странах возможно на месте оплачивать, у нас в Российской Федерации это все запрещено. За это предусмотрена ответственность», фио заполняет документы, разъясняет порядок действий фио после суда. фио настаивает на «финансовом наказании», чтобы не доводить до суда, «хочет отблагодарить за то, чтобы не составляли данный материал», предлагает «войти в положение», затем фио выходит из машины, через 2 минуты он возвращается, садится в служебный автомобиль, поворачивается к фио и протягивает ему свое портмоне, но фио отказывается его брать, затем зафиксирован разговор, в котором сотрудники ГИБДД сообщают фио, что они несут службу, никаких благодарностей не принимают. Далее свидетель фио поясняет, что в этот момент фио достает из своего портмоне денежные средства, которые демонстрирует сотрудникам ДПС, после чего кладет их в бардачок служебного автомобиля и закрывает его. фио вновь повторяет, что «дача взятки, все это запрещено, инспектора не берут, за это уголовная ответственность», фио сообщает, что ему понятно. После чего все выходят из автомобиля.

При осмотре CD-R диска свидетель фио пояснил, что на данном диске запись с видеорегистратора, расположенного в их служебном автомобиле на переднем лобовом стекле. Видеозапись ведется в режиме реального времени. При просмотре видеозаписи зафиксировано, как в время фио открывает бардачок служебного автомобиля, после чего кладет туда денежные средства и закрывает его. (л.д. 74-86)

- протоколом осмотра предметов - бумажного конверта белого цвета, в котором находятся денежные купюры номиналом сумма в количестве 5 шт., изъятые при осмотре места происшествия из бардачка автомобиля (л.д. 68-73)

- постановлением о признании вещественными доказательствами дисков и денежных средств на сумму сумма.(л.д. 87-88)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными. Показания свидетелей обвинения, которые никаких противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Показания свидетелей взаимодополняют друг друга, а также согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде, и подтверждают позицию подсудимого о его виновности в покушении на дачу взятки. Указанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Квалифицирующий признак – дача взятки должностному лицу – полностью нашел свое подтверждение при изучении доказательств: фио и фио, являясь должностными лицами, - инспекторами ГИБДД, назначенные на должность соответствующими приказами, действуя в соответствии с должностным регламентом, на момент совершения фио преступления находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Квалифицирующий признак – дача взятки за совершение заведомо незаконного бездействия также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства фио передал за не привлечение к административной ответственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в п. 12 указано, что в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное или УК РФ, или УК РФ.

Судом установлено, что фио выполнил все действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу – инспектору ГИБДД, однако не достиг своей цели по независящим от него обстоятельствам – инспектора отказались от получения взятки. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия фио как покушение на совершение преступления.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении покушения, то есть совершении непосредственных действий, направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом его действия не были доведены до конца по независящим от его (фио) обстоятельствам, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем квалифицирует действия фио по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого.

фио не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно по месту жительства и регистрации, работает, положительно характеризуется по месту работы, полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, со слов – имеет на иждивении мать-пенсионера, что суд, в совокупности, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют. При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление фио, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление фио возможно без его изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком дата.

В период испытательного срока возложить на фио дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в соответствующий орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: ДВД-Р и СиДи-Р диски, хранящиеся при деле – хранить при деле, денежные средства в сумме сумма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК РФ по адрес – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий