Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что истец с дата является получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается копией пенсионного удостоверения. В период осуществления трудовой деятельности истец была неоднократно поощрена и награждена различными премиями, а также удостоена благодарностей, в связи с чем, истцу было присвоено звание «Ветеран труда». Истец указывает, что на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 654 от дата, по причине общего заболевания, истцу была установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается копией справки серии МСЭ-2015 № 2129699. Между фио и наименование организации были заключены договоры об оказании юридических услуг: № 802202001 Д от дата; № 1402202002 Д от дата; № 1102202003 Дот дата; № 2002202006 Д от дата, согласно которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Общая стоимость услуг составила сумма, которые своевременно и в полном объеме уплачена истцом. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в течении 4-х месяцев не были совершены юридические действия, направленные на преодоление проблемной правовой ситуации- путем достижения благоприятного правового результата по вопросу истца. В связи с указанными обстоятельствами истец считает, что ей не была реализована ответчиком защита ее прав и законных интересов надлежащим образом. Также истец считает, что вышеуказанные договоры на оказание юридических услуг были заключены неправомерно, с использованием запрещенных методов воздействия на истца со стороны сотрудников ответчика, целью которых являлось лишь извлечение денежных средств. Следовательно, истец была намеренно введена в заблуждение относительно существенных условий договоров, зная о которых вышеуказанные договоры не были бы заключен вовсе. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть заключенные между сторонами договоры, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам, в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя, которая в суд явилась, просила иск удовлетоврить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между фио и наименование организации были заключены договоры об оказании юридических услуг: № 802202001 Д от дата; № 1402202002 Д от дата; № 1102202003 Дот дата; № 2002202006 Д от дата, согласно которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно договору № 802202001 Д от дата, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: подготовка и направление заявления в Департамент городского имущества адрес, консультационное сопровождение.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость указанных услуг составляет сумма

Согласно договору № 1102202003 Д от дата, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: подготовка и направление заявления в Управление социальной защиты населения, консультационное сопровождение.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость указанных услуг составляет сумма

Согласно договору № 140220202 Д от дата, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: подготовка и направление заявления в Департамент городского имущества адрес, консультационное сопровождение.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость указанных услуг составляет сумма

Согласно договору № 2002202006 Д от дата, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: исковое заявление в суд первой инстанции, консультационное сопровождение.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость указанных услуг составляет сумма

Общая стоимость услуг по вышеуказанным договорам составила сумма, которые своевременно и в полном объеме уплачена истцом.

Из пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в течении 4-х месяцев не были совершены юридические действия, направленные на преодоление проблемной правовой ситуации - путем достижения благоприятного правового результата по вопросу истца. В связи с указанными обстоятельствами истец считает, что ей не была реализована ответчиком защита ее прав и законных интересов надлежащим образом. Также истец считает, что вышеуказанные договоры на оказание юридических услуг были заключены неправомерно, с использованием запрещенных методов воздействия на истца со стороны сотрудников ответчика, целью которых являлось лишь извлечение денежных средств. Следовательно, истец была намеренно введена в заблуждение относительно существенных условий договоров, зная о которых вышеуказанные договоры не были бы заключен вовсе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в части расторжения договоров и возврате уплаченных по договору денежных средств.

При этом, поскольку истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения заключенных между сторонами договоров, такие договоры подлежат расторжению при условии фактического возмещения исполнителю понесенных им расходов.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, требования истца в части взыскания уплаченной по договорам суммы подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № 140220202002 Д от дата в размере сумма, № 802202001 Д от дата в размере сумма, № 2002202006 от дата в размере сумма, № 1102202003 от дата в размере сумма, а всего сумма

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет сумма при условии того, что размер неустойки не может превышать цену договора.

Суд соглашается с расчетом истца, а потому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((233 500 + 233 500) * 50%).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывает истец, в целях защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью, за которые заплатила денежные средства в размере сумма, изложенное подтверждается договорами об оказании юридических услуг и кассовыми чеками об оплате.

Разрешая требования истца в указанной части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая такой размер предоставленных юридических услуг соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные выше положения, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с учетом требований имущественного характера, и требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 802202001 Д от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Расторгнуть договор № 140220202002 Д от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Расторгнуть договор № 1102202003 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Расторгнуть договор № 2002202006 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору № 140220202002 Д от дата в размере сумма, № 802202001 Д от дата в размере сумма, № 2002202006 от дата в размере сумма, № 1102202003 от дата в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио