Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3060/21 по иску ИП Никитин * к Колесниковой * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Никитин В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 62 554,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 076,63 руб.

Представитель ИП Никитин В.В. в судебном заседании не участвует, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении обратился о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представила.

В соответствии со Конституции РФ и ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с , ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований , ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок (п. 58 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-116712/15 от 28 июля 2015 г. АО «МЕТРОБАНК» признано не состоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

27.02.2018 года между АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего возложены Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Никитин В.В., по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №20 (публичное предложение № 1114-ОТПП/2/20), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-1026/27, в соответствии с которым Банк уступил истцу свои права требования к 1264 физическим лицам, в том числе к Колесниковой Е.В. по договору № *.2012 года.

*.2012г. между АО «МЕТРОБАНК» и ответчиком заключен договор № * состоящий из заявления-оферты о заключении договора в рамках программы «Кредит наличными».

По условиям Кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.

Согласно расчета истца, по состоянию на 09 июля 2020 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 62 554,46 руб., в том числе просроченный основной долг – 27 004,90 руб., просроченные проценты – 35 549,56 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ арифметическая правильность расчета истца в установленном порядке не оспорена, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения пени и применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, более того, соответствующих ходатайств суду не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере 2 076,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой * в пользу ИП Никитина * задолженность по кредитному договору № * 2012 года в общем размере 62 554,46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 076,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2020 года.

Судья И.М.Александренко