Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-298/20 по административному иску фио к фио СП по ВАШ № 2 о признании действия по нерассмотрению обращения незаконным, обязать совершить определенные действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском о признании действия по нерассмотрению обращения незаконным, обязать совершить определенные действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что фио в Никулинскую Межрайонную прокуратуру адрес было направлено обращение с просьбой провести проверку в отношении судебного пристава исполнителя фио. дата из Никулинской межрайонной прокуратуры адрес административный истец получил ответ, что обращение было направлено в Прокуратуру западного административного округа. дата из Прокуратуру западного административного округа адрес административный истец получил ответ о том, что обращение, зарегистрированное за номером 1757 от дата направлено в МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве, откуда до настоящего времени никакого ответа до настоящего времени не поступало. Следовательно, обращение, направленное в МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве из Прокуратуры западного административного округа до настоящего времени не рассмотрено. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать действия МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве по не рассмотрению обращения фио, направленного из Прокуратуры западного округа, незаконным; обязать МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве рассмотреть обращение фио, направленного из Прокуратуры западного округа в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере сумма.

Административный истец в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу с ч.1 ст. 121 Федерального закона от дата «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным Законом. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на момент направления в ФССП отсутствовал.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. В случае установления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио в Никулинскую Межрайонную прокуратуру адрес было направлено обращение с просьбой провести проверку в отношении судебного пристава исполнителя фио.

дата из Никулинской межрайонной прокуратуры адрес административный истец получил ответ, что обращение было направлено в Прокуратуру западного административного округа.

дата из Прокуратуру западного административного округа адрес административный истец получил ответ о том, что обращение, зарегистрированное за номером 1757 от дата направлено в МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве, откуда до настоящего времени никакого ответа до настоящего времени не поступало.

При указанных обстоятельствах административный истец считает, что обращение, направленное в МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве из Прокуратуры западного административного округа до настоящего времени не рассмотрено.

Вместе с тем судом установлено, что административный истец обратился в Никулинскую межрайонную прокуратуру с жалобой, в которой просил провести проверку в отношении судебного пристава-исполнителя фио СП по ВАШ № 2 фио, которая в нарушение действующего законодательства списала 99% поступивших денежных средств из заработной платы, поступивших на банковскую карту.

Судом установлено, что в период дата дата в Отделе отношении лица фио (паспортные данные) возбуждено 14 исполнительных производств.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения, а именно вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в наименование организации по исполнительным производствам: № 2688913/19/77046-ИП, № 9627976/19/77046-ИП, № 3540584/18/77046-ИП, № 3540571/18/77046-ИП, № 3540483/18/77046-ИП.

В декабре 2019 в рамках данных исполнительных производств поступили денежные средства в размере сумма (сумма основной долг, сумма сумма исполнительского сбора). Денежные средства распределены и перечислены взыскателям в полном объеме.

В связи с фактическим взысканием полной суммы задолженности исполнительные производства окончены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»: № 2688913/19/77046-ИП (окончено дата), № 9627976/19/77046-ИП (окончено дата), № 3540584/18/77046-ИП (окончено дата), № 3540571/18/77046-ИП (окончено дата), №3540483/18/77046-ИП (окончено дата).

Согласно сведениям наименование организации, должник должным образом уведомлен о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств по адресу: 121352, Москва г., адрес, 3, 31.

Также из материалов исполнительных производств следует, что в фио СП по ВАШ № 2 поступали обращения от фио: Вх. №3339476/20/77046 от дата о предоставлении информации по исполнительным производствам. Дан ответ за исх. №77046/20/8663126 от дата, в котором даны разъяснения по исполнительным производствам; Вх. №3507140/20/77046 от дата о предоставлении информации по исполнительным производствам. Дан ответ за исх. №77046/20/10318489 от дата в котором даны разъяснения по исполнительным производствам.

В настоящее время на исполнении находятся исполнительные производства №2674918/19/77046-ИП от дата о взыскании суммы исполнительского сбора в размере сумма, задолженность не погашена; №9600043/19/77046-ИП от дата (постановление №0355431010118072500002582) остаток задолженности сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что в действиях судебного пристава-исполнителя не допущено нарушений прав административного истца; обращения истца, поступившие в фио СП по ВАШ № 2 рассмотрены в установленные законом порядке, даны соответствующие ответы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление фио к фио СП по ВАШ № 2 о признании действия по не рассмотрению обращения незаконным, обязать совершить определенные действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио