Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 04 сентября 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суд города Москвы Белкина В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием прокурора – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,

обвиняемой Шашловой О.В.,

защитника обвиняемой в лице адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Шашловой Олеси Валерьевны, родившейся дата в адрес, гражданки РФ, имеющей образование 7 классов, замужней, имеющей двух малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом уголовного преследования Шашлова О.В. обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она (Шашлова О.В.), путем свободного доступа в квартиру №45, расположенную по адресу: адрес, в период времени с время дата до время дата, действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайно хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за её (Шашловой О.В.) действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, в том числе для потерпевшей Бадерко Е.А. путем побора ключа, от запирающегося выдвижного ящика письменного стола, предназначенного для хранения материальных ценностей в виде денежных средств (являющегося иным хранилищем), открыла вышеуказанный выдвижной ящик письменного стола, откуда взяла денежные средства на общую сумму сумма. После чего в завершении своего преступного умысла она (Шашлова О.В.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, тем самым похитив его, и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Бадерко Е.А. значительным материальный ущерб на сумму сумма, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В суд поступило постановление следователя, согласованное с врио начальника следственного отдела, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Шашловой О.В.

В ходе производства предварительного расследования в судебном заседании обвиняемая Шашлова О.В. пояснила, что согласна прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Шашловой О.В.

Прокурор в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Шашловой О.В., поскольку потерпевшая не приняла денежные средства в возмещение материального ущерба от Шашловой О.В. и возражает против прекращения уголовного дела, что, по мнению прокурора, является препятствием для применения положений ст. 25-1 УПК РФ, 76-2 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата Шашловой О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Суд принимает во внимание доводы ходатайства следователя о том, что Шашлова О.В. признала вину в совершении преступления, не судима, впервые совершила преступления средней тяжести, однако, несмотря на указанные обстоятельства, не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

При этом суд учитывает, что закон предоставляет суду право по своему усмотрению в каждом конкретном случае решить вопрос о прекращении уголовного дела, а с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Шашловой О.В. преступления, позиции потерпевшей Бадерко Е.А. о недостаточности принятых обвиняемой мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и категорически возражавшей против прекращения уголовного дела, полагая, что тем самым нарушаются ее законные интересы потерпевшей, в связи с чем суд считает не целесообразным освобождать Шашлову О.В. от уголовной ответственности, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25-1, 254, 446-2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шашловой Олеси Валерьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вернуть ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шашловой Олеси Валерьевны и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела руководителя СО ОМВД России по адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья