Определение об оставлении заявления без рассмотрения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2990/20 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры.

В судебном заседании представитель фио заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая совершенные ими действия достаточными для обращения в суд с иском.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Досудебный порядок урегулирования спора предполагает его разрешение непосредственно с ответчиком путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение, то есть предусматривает разрешение спора между истцом и ответчиком до обращения в суд.

Суду представлен Договор о порядке использования и эксплуатации объектов общей инфраструктуры и инженерных сетей от дата, заключенный между фио и наименование организации, согласно п. 4.2 которого стороны договариваются, что, в случае возникновения претензий по исполнению настоящего договора, обязателен досудебный претензионный порядок, реализуемый п. 4.1 Договора сторонами путем направления заинтересованной стороной письменной претензии другой стороне, разумным сроком для ответа на претензию признается один календарный месяц со дня получения претензии.

Согласно п. 4.3 Договора, при невозможности разрешения спора в порядке ст. 4.2, спор, в соответствии с законодательством Российской Федерации, разрешается в судебном порядке.

Как пояснила суду представитель истца, с досудебной претензий к ответчику истец не обращался, указанное подтверждается материалами дела и представленными суду доказательствами.

Также суду, на период рассмотрения дела, не представлено сведений о расторжении Договора о порядке использования и эксплуатации объектов общей инфраструктуры и инженерных сетей от дата, того, что он оспорен или является недействующим (ничтожным) по иным основаниям. Срок действия Договора на момент рассмотрения дела судом, в соответствии с положениями ст. 5.1 Договора, не истек.

Таким образом, истцом не представлено документов в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора с ответчиком, не представлено фактических доказательств приведенных доводов о невозможности соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление наименование организации подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Московский городской суд.

Судья фио