Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шуман К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2967/20 по иску ПАО СК «Росгосстрах к Ярыгину * о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что *.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля *, под управлением ответчика Ярыгина Д.А. и *

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком.

В результате ДТП автомобилю * были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Во исполнение условий договора ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 118 699,00 руб.

Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению ТС.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 118 699,00 руб., госпошлину в размере 3 573,98 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не известны, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля Опель, под управлением ответчика и Фольксваген *, под управлением водителя *

На момент ДТП гражданская ответственность водителя * застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший (Филин П.С.) обратился к своему страховщику ООО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытка, который был урегулирован и ООО «Зетта Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 118 699 руб.

Истец произвел страховую выплату в пользу ООО «Зетта Страхование» в размере 118 699,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно пункту п. ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с последующими изменениями страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При регрессе происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из копии полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» № * усматривается, что Ярыгин Д.А. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки *.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке регресса стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, которое составляет 118 699,00 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы в размере 118 699,00 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 573,98 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ярыгина * в пользу СПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 118 699,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 573,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2020 года.

Судья И.М.Александренко