Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2871/20 по иску Якорева * к Дегтяревой * о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в период с *.2019 г. истец перечислил ответчику в безналичном порядке денежные средства в размере 389 345 руб., которые были перечислены на условиях возвратности, о чем достигнута договоренность посредством переписке по *

29.09.2019 года истец обратился к ответчику с требованием об оформлении долговой расписки, на что получил отказ.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 389 345 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 094 руб.

Представитель истца * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. На вопрос суда пояснил, что перевод денежных средств на имя *, был осуществлён также ответчику, * является знакомой ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ГК РФ).

По смыслу ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что, согласно выписке по счету карты ПАО «*», принадлежащей истцу, 05.06.2019 года на имя * Д. совершен перевод денежных средств в размере 54 345 руб., 20.06.2019 года в размере 50 000 руб., 04.05.2019 года в размере 180 000 руб., 31.05.2019 года в размере 20 000 руб., 26.05.2019 года в размере 15 000 руб., 15.09.2019 года в размере 20 000 руб.20.08.2019 года в размере 27 000 руб., итого 366 345 руб.

05.08.2019 года истцом совершен перевод на имя * в размере 23 000 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, сумма в указанном размере была перечислена по устной договоренности на условиях возвратности, однако ответчиком денежные средства не возращены.

28.10.2019 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, как неосновательного обогащения, ответчиком претензия оставлена без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, установленные по нему фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных от истца денежных средств в размере 366 345 руб., поскольку отсутствовали надлежащие правовые основания для обогащения, и, как условие его неосновательности, в виду того, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность данного обогащения. Ответчиком доказательств неполучения указанных денежных средств суду не представлено.

При этом, суд не находит основания для взыскания денежных средств в размере 23 000 руб., перечисленных на счет * поскольку истцом не представлено доказательств, что указанные денежные средства предназначались ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 6 863,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дегтяревой * в пользу Якорева * сумму неосновательного обогащения в размере 366 345 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 863,45 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2020 года.

Судья: И.М.Александренко