Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Смелянская Н.П.

Гр. дело в суде первой инстанции: 2-2892/20

Гр. дело в суде апелляционной инстанции: 33-45552/21

М О С К О В С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Харитонова Д.М., Анашкина А.А.,

при помощнике судьи Барабиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе ответчиков Федоровой Е.М., Федорова Е.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09.12.2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федоровой ВМ, Федорова ЕВ в пользу ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2017 года по 31 августа 2020 года в размере 139 838 руб. 62 коп., госпошлину в размере 4 539 руб. 43 коп.

У С Т А Н О В И Л А:

ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к Федоровой ВМ, Федорову ЕВ о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ******** является Федорова В.М. Также в квартире зарегистрирован в качестве члена семьи собственника Федоров Е.В. Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ********. По состоянию на 31.08.2020 года за ответчиками имеется задолженность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 139 838,62 руб., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно, также взыскать в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 4 539,43 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы заявители.

Ответчик Федорова В.М. в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково», ответчик Федоров Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав Федорову В.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям частично не отвечает.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. ст. 153-157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ********.

Согласно карточке учета, собственником квартиры № ********, расположенной по адресу: ********, является Федорова В.М., что также подтверждается выпиской из домовой книги.

Также в квартире зарегистрирован в качестве члена семьи собственника Федоров Е.В.

В период с июля 2017 года по август 2020 года ответчики своевременно не оплачивали жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 139 838,62 руб., что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета.

Проверив историю начислений платежей за период, указанный в исковом заявлении, а также сведения о поступивших оплатах, суд пришел к выводу о том, что расчет исковых требований произведен правильно, контррасчет задолженности ответчиками в материалы дела также не представлен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о несостоятельности доводов ответчиков о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей по качественному предоставлению услуг, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что ответчиками не представлены доказательства оплаты суммы задолженности, равно как и опровергающие представленный истцом расчет задолженности в период с июля 2017 года по август 2020 года.

Судебная коллегия находит обоснованными вышеуказанные выводы суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания денежных средств с Федорова Евгения Вячеславовича.

Как следует из обжалуемого решения, взыскивая сумму задолженности солидарно с ответчиков, суд исходил из того, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков, поскольку они были зарегистрированы в спорном жилом помещении и судом первой инстанции взыскана с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2017 года по 31 августа 2020 года в размере 139 838 руб. 62 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 539 руб. 43 коп.

С данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться в части удовлетворения исковых требований в отношении ответчика Федорова Е.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции не учел и не дал оценку тому обстоятельству, что как следует из выписки из домовой книги (Т.1 л.д.9) Федоров Е.В. выписан из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Артамонова, д. 10 кв. 38 еще 01 декабря 1999г. и что истцом не было доказано, что Федоров Е.В. как член семьи собственника квартиры Федоровой В.М. обязан нести солидарную ответственность с собственником указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суду следовало предложить истцу представить доказательства, подтверждающие, что совладелец действительно нуждается в пользовании жилым помещением ответчика, а также несет ли совладелец в силу закона, не зависимо от заключения им договора, обязанности по оплате жилого помещения которым не пользуется, но суд этого не сделал.

Не дал суд оценку доводам соответчика Фёдорова Е.В. в возражении от 08.12.2020 года, к которому он предоставил копию о регистрации своего права на другую жилую площадь и копию своей регистрации в этой жилой площади по адресу: ********, а также документальное доказательство, в виде фотоматериалов, невозможности своего пребывания по адресу: ********.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда в указанной части.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09.12.2020 года в части взыскания денежных средств с Федорова Евгения Вячеславовича подлежит отмене и о необходимости постановить по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» с учетом уточнений, к Федорову ЕВ о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отказать.

При этом судебная коллегия не считает необходимым отменять решение суда в части удовлетворения исковых требований в отношении ответчика Федоровой Веры Михайловны.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года отменить в части взыскания денежных средств с Федорова ЕВ.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» к Федорову ЕВ о взыскании задолженности – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: