Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2020 года г.Москва

Дорогомиловский районный суд в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., с участием Киселева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г.Москвы Томилиной Н.Ю. от 25 июня 2020 года в отношении Киселева Сергея Васильевича по ч.1 ст.20.25 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г.Москвы Томилиной Н.Ю. Киселев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Киселев С.В. в жалобе просит об отмене постановления мирового судьи, поскольку информация о штрафе на портале госуслуг появилась не своевременно, в бумажном виде постановление он не мог получить, так как был режим самоизоляции и он находился по другому адресу, штраф оплатил 14 июня 2020 года, как только появилась информация на портале госуслуг.

В судебном заседании Киселев С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав Киселева С.В., изучив материалы административного дела, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП наступает за неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 07 мая 2020 года Киселев С.В., зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул.Большая Филевская, д.19/18, к.1, кв.92, в нарушение требований ст.32.2 КРФоАП, не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 3 000 рублей по постановлению №0356043010220021702002108 по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года по ч.5 ст.12.16 КРФоАП, вступившему в законную силу 03 марта 2020 года.

Срок для отсрочки или рассрочки, предусмотренный ст.31.5 КРФоАП не предоставлялся. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа в орган, вынесший постановление, не поступал.

Вопреки доводам заявителя, факт совершения административного правонарушения и виновность Киселева С.В подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №035604301042005280200725 от 28 мая 2020 года по ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении Киселева С.В., в котором изложено существо правонарушения; постановлением должностного лица МАДИ №0356043010220021702002108 по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года по ч.5 ст.12.16 КРФоАП, вступившим в законную силу 03 марта 2020 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Киселева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Принимая решение по жалобе Киселева С.В., суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что Киселевым С.В. штраф был своевременно оплачен, квитанции об его оплате на дату совершения правонарушения не представлены. Из представленной суду Киселевым С.В. квитанции следует, что штраф оплачен им только 14 июня 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП.

Таким образом, в действиях Киселева С.В. имеется состав и событие административного правонарушения, в совершении которого он признан виновным.

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Доводы Киселева С.В. о не неполучении им своевременно копии постановления должностного лица МАДИ и пропуске, в связи с данным обстоятельством, установленного законом срока на оплату штрафа, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что копия постановления о назначении административного наказания от 17 февраля 2020 года в электронном виде была направлена в адрес Киселева С.В., 20 февраля 2020 года вручена адресату.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Киселева С.В., а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Киселеву С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения Киселева С.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для прекращения административного преследования Киселева С.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 - 30.7, 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г.Москвы Томилиной Н.Ю. от 25 июня 2020 года в отношении Киселева Сергея Васильевича по ч.1 ст.20.25 КРФоАП - оставить без изменения, жалобу Киселева С.В. - без удовлетворения

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12 - 30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина